MUÑOZ, NICOLAS RAUL (2) c/ CROMOSOL S.A. Y OTRO s/DESPIDO

¿Quién es el actor?

Muñoz, Nicolás Raúl.
- Demandados: Cromosol S.A. y Sistemas Temporarios S.A. (ST).
- Objeto de la demanda: acción por despido (despido indirecto declarado por el actor) y liquidación de rubros indemnizatorios (incluyendo horas extras, SAC, diferencias salariales, indemnizaciones previstas en leyes laborales especiales y accesorios).

¿Qué se resolvió?

La Cámara declaró mal concedido el recurso de apelación de la parte actora sobre el fondo, modificó la sentencia apelada y fijó el monto de condena en PESOS SEISCIENTOS VEINTICUATRO MIL OCHOCIENTOS TREINTA Y DOS CON SESENTA Y NUEVE CENTAVOS ($624.832,69), que deberá abonarse en el plazo y modo dispuesto en origen, con más los accesorios establecidos en el considerando XII; dejó sin efecto la imposición de costas y las regulaciones de honorario de primera instancia; y determinó costas y honorarios de ambas instancias conforme lo dispuesto en el considerando XIII.
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes y citas textuales): 1) Sobre la decisión de reducir parte de la condena y fijar el monto: "Por ello, considero que, en el sub lite, cabe hacer uso de la facultad que prescribe el art. 16 de la LNE, y reducir al 10% el importe diferido a condena en concepto del art. 15 LNE ($14.759,84), por lo que el monto de condena se fija en la suma total de $624.832,69." 2) Sobre la aplicación del artículo 55 de la ley 27.802 para la actualización de accesorios: "El art. 55 de la Ley N° 27.802 establece: '...a) A través de la aplicación de intereses moratorios ajustados a la tasa pasiva determinada por el BANCO CENTRAL DE LA REPÚBLICA ARGENTINA (BCRA) a estos fines para el período correspondiente. b) En ningún caso el resultado, aplicando las pautas del inciso a) del presente artículo, podrá ser superior al importe derivado de adicionar al capital histórico la suma resultante de la aplicación sobre el mismo del Índice de Precios al Consumidor (IPC) ... con más una tasa de interés del TRES POR CIENTO (3%) anual. c) El valor resultante no podrá ser inferior al SESENTA Y SIETE (67 %) del cálculo obtenido al aplicar las pautas del inciso b) del presente artículo.'" 3) Sobre la primacía de la realidad y rechazo de la calificación formal que pretendía ST: "surge que el actor se desempeñó desde el inicio y en todo momento en relación de dependencia para Cromosol S.A., sin perjuicio de la intermediación de ST ... incurriendo de tal modo en fraude a la ley laboral, pues en todo caso, la segunda empresa citada habría actuado como mera intermediaria para facilitar mano de obra (arts. 14 y 29 LCT)".
- Disidencias: No se registran votos en disidencia; la resolución fue acordada por los dos jueces que suscriben.