ROMERO, LORENA EVA Y OTROS c/ CAMILO FERRON S.A. s/INDEMN. POR FALLECIMIENTO

¿Quién es el actor?

ROMERO, LORENA EVA y otros (herederos/derechohabientes, incluyendo menores representados).

¿A quién se demanda?

CAMILO FERRÓN SA.
- Objeto de la demanda: Indemnización por fallecimiento y rubros conexos (incluye sanciones por art. 80 y 132 bis LCT, seguro de vida obligatorio, liquidación de créditos, actualización y honorarios).

¿Qué se resolvió?

La Cámara modificó el pronunciamiento de la anterior instancia y redujo el importe nominal de condena a $1.101.597,86 (con el reajuste establecido en el considerando V); dejó sin efecto la intimación establecida en grado para que la demandada entregue la documentación; mantuvo la imposición de costas de la anterior instancia a cargo de la demandada; reguló honorarios (54 UMA, 48 UMA y 17 UMA) y los honorarios de Alzada en 30% del importe que corresponda por su actuación en origen; confirmó lo demás resuelto; impuso costas de esta Alzada en el orden causado; y ordenó cumplimiento de normas formales.
- Fundamentos principales (textos transcritos del fallo): "El agravio articulado por la demandada contra la procedencia de la sanción indemnizatoria prevista en el art. 80 de la LCT habrá de tener favorable acogida. Ello así, en tanto considero que la legitimación activa para reclamar la entrega de la documentación contemplada en dicha norma corresponde exclusivamente al trabajador —o, en su caso, al exdependiente—, sin que el régimen prevea excepción alguna... En consecuencia, la multa no resulta aplicable cuando la extinción del vínculo se produce por el fallecimiento del trabajador, por lo que corresponde revocar este aspecto del pronunciamiento y dejar sin efecto la condena fundada en dicha disposición." "En lo que respecta al reclamo vinculado con el seguro de vida obligatorio previsto en el Decreto 1567/74, asiste razón a la parte actora... corresponde condenar a la demandada a abonar en forma directa la suma asegurada, que a la fecha del fallecimiento ascendía a $92.812,50 (v. póliza). Esta solución impone dejar sin efecto la intimación dispuesta en la instancia anterior relativa a la entrega de la documentación requerida por la aseguradora para el cobro del seguro." "En cuanto al mecanismo de actualización del crédito de condena... la ley 27802 (BO 6/2/2026), en su art. 55 dispone... El último párrafo del artículo citado establece que sus disposiciones 'son de orden público y serán aplicadas por los jueces o por la autoridad administrativa, de oficio o a petición de parte'... corresponde modificar lo resuelto en grado y establecer que el capital de condena se actualice conforme al mecanismo previsto en el inciso c) del art. 55 de la ley 27802, desde que cada suma es debida y hasta su efectivo pago."
- Disidencia/relevancia de votos: El Dr. Manuel P. Diez Selva adhiere a la solución propuesta por el voto que antecede (Dr. Sudera) por economía procesal y deja a salvo postura personal respecto de la aplicación del art. 770 inc. b) del CCCN; el Dr. Carlos Pose no vota (art. 125 LO). Estas manifestaciones no modifican la decisión de la mayoría.