BERNARDEZ, JULIETA ALEJANDRA c/ GONZALEZ VERA, LILIAN LIBRADA s/DESPIDO

¿Quién es el actor?

JULIETA ALEJANDRA BERNARDEZ (parte actora).

¿A quién se demanda?

LILIAN LIBRADA GONZALEZ VERA (empleadora / demandada).
- Objeto de la demanda: acción por despido (indemnizaciones e importes laborales derivados de relación laboral no registrada).

¿Qué se resolvió?

la Cámara modificó la sentencia de primera instancia, elevó el monto de condena a $164.486,72 y ordenó que se apliquen "los intereses previstos en el art. 55 de la ley 27.802"; impuso costas de Alzada a la demandada; regularizó honorarios de letrados y perito según lo indicado en la parte resolutiva.
- Fundamentos principales de la decisión (textos transcritos): Voto mayoritario (Dr. Alejandro H. Perugini, adhiriendo al punto decisorio): "No encuentro que el tratamiento diferente entre los créditos anteriores y posteriores a la norma, en tanto los primeros se encuentren pendientes de resolucion, pueda llevar a la descalificacion de la previsión por contraria al orden constitucional... propongo modificar lo decidido y disponer la aplicación de intereses conforme a la tasa pasiva determinada por el BCRA en los términos del art. 55 de la Ley de Modernización Laboral, sin perjuicio de la eventual aplicación de los límites y pisos anteriormente, operaciones que deberán ser efectuadas en la oportunidad prevista en el art. 132 de la L.O." Voto concurrente (Dr. Mario S. Fera, en disidencia parcial respecto de intereses pero formando mayoría con la aplicación del art.55): "En conclusión, estimo tras lo expuesto que por múltiples razones corresponde aplicar al caso la pauta legal derivada del art. 55, ley 27.802, en cuestión y desestimar los planteos efectuados a su respecto... corresponde modificar la sentencia recurrida en este aspecto y, en su mérito, disponer que el capital nominal de condena será acrecido ... conforme lo dispuesto en el art. 55 transcripto..." Disidencia relevante (Dra. Diana R. Cañal): presentó voto que proponía declarar la inconstitucionalidad del art. 55 y aplicar actualización por IPC más interés del 3% anual; sostuvo expresamente: "En definitiva, por todo lo expuesto, corresponde declarar la inconstitucionalidad del art. 55 de la 27.802, dado que resulta discriminatorio, y violatorio del principio de progresividad..." (voto en disidencia que no fue acogido por la mayoría).