FEDERICO, GUILLERMO PABLO c/ TELECENTRO S.A. s/DESPIDO
Reclamó el trabajador indemnización por despido contra Telecentro S.A. La Cámara Nacional de Apelaciones en lo Trabajo modificó parcialmente la sentencia de grado y ordenó que la suma de condena sea ajustada conforme a las pautas del voto del Dr. Perugini, manteniéndose costas y honorarios.
¿Quién es el actor?
Federico, Guillermo Pablo.
¿A quién se demanda?
Telecentro S.A.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Reclamo por despido y cuantificación de la condena (actualización y accesorios).
¿Qué se resolvió?
La Cámara modificó parcialmente la sentencia de grado y dispuso que la suma deferida a condena sea ajustada de conformidad con las pautas establecidas en el voto del Dr. Perugini; mantuvo lo dispuesto en materia de costas y honorarios.
- Fundamentos principales de la decisión (textos reproducidos tal cual del fallo):
Voto mayoritario (Dr. Alejandro H. Perugini): "Disiento con el voto de mi colega preopinante. ... propongo modificar lo decidido y disponer la aplicación de intereses conforme a la tasa pasiva determinada por el BCRA en los términos del art. 55 de la Ley de Modernización Laboral, sin perjuicio de la eventual aplicación de los límites y pisos anteriormente, operaciones que deberán ser efectuadas en la oportunidad prevista en el art. 132 de la L.O." y en cuanto a la propuesta operativa: "Por consiguiente, de compartirse mi voto, correspondería: I. Modificar parcialmente la sentencia de grado y disponer que la suma deferida a condena sea ajustada de conformidad con las pautas establecidas en el presente voto. II. Mantener lo dispuesto en materia de costas y honorarios."
Disidencia relevante (Dra. Diana R. Cañal): "En conclusión, considero que corresponde aplicar, como actualización monetaria, el índice IPC más un interés del 3% anual, con una única capitalización, conforme art. 770 inc. b del CCCN, a fin de mantener incólume el crédito de la parte trabajadora." (voto que quedó en disidencia respecto de la mayoría).
Consideraciones de la mayoría sobre la obligatoriedad del art. 55 LML y la ponderación de la Corte Suprema: "La decisión del Tribunal Superior, en el caso, es un pronunciamiento resultante de una vía de impugnación expresamente prevista en las normas vigentes, cuyo acatamiento no es disponible de parte de los tribunales inferiores actuantes en la causa..." (fundamento central del voto mayoritario para aplicar las pautas del art. 55).
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: