MUÑOZ, NIDIA VERONICA c/ PROVINCIA ART S.A. s/RECURSO LEY 27348

¿Quién es el actor?

MUÑOZ, Nidia Verónica (actora).

¿A quién se demanda?

PROVINCIA ART S.A.
- Objeto de la demanda: Reconocimiento y pago de prestación dineraria (art. 14 inc. 2do a) ley 24.557) por incapacidad derivada de accidente de trabajo del 20/10/2021.

¿Qué se resolvió?

La Cámara revocó la sentencia de primera instancia y la resolución del Servicio de Homologación, y reconoció el derecho del actor a percibir la prestación dineraria prevista en el art.14 inc.2do a) de la ley 24.557 calculada en ejecución sobre una incapacidad del 11,11% de la T.O. y con el IBM resultante de las operaciones señaladas en los considerandos, más intereses moratorios en caso de falta de pago oportuno, aplicando lo dispuesto en el decreto 669/19; impuso las costas a la demandada y reguló honorarios conforme se indica en la parte dispositiva.
- Fundamentos principales (fragmentos textuales relevantes de la sentencia): 1) Sobre el peritaje médico designado por la sala: "la profesional designada por esta sala, la Dra. Atencio informó que, de conformidad con los antecedentes, interrogatorio, examen clínico y análisis pormenorizado de los resultados de los antecedentes de la causa y estudios complementarios, surge que el accionante presenta una incapacidad del 32%, de la T.O. (Incapacidad física 11% incapacidad psicológica 20%, más factores de ponderación 1%) en razonable relación de causalidad con el accidente objeto de reclamo." 2) Sobre la imposibilidad de reconocer la afección psicológica por el evento: "no advierto de qué modo y porqué razón circunstancias carentes de contenido particularmente traumático (fractura de tibia y limitación funcional) y que no han dejado secuelas físicas significativas (11%), permitirían establecer un nexo de causalidad directo y específico con las supuestas afecciones psicológicas descriptas... la imposibilidad propia de una persona de adaptarse a los factores conflictivos de la vida... no supone la posibilidad de atribuir los padecimientos psicológicos a un evento menor, carente de contenido particularmente traumático y que no ha ocasionado lesiones relevantes..." 3) Sobre el régimen de actualización y la validez del decreto 669/19: "Es verdad que se ha reiteradamente predicado la inconstitucionalidad de las previsiones del decreto 669/19... No obstante, frente a la evidente insuficiencia de los intereses establecidos en la ley y en tanto las disposiciones del aludido decreto resultan en la actualidad más favorables para la preservación de los créditos... el vicio de origen queda salvado desde la perspectiva de las facultades conferidas por el art. 11 inc. 3ro de la ley 24.557..." 4) Sobre la cuantificación de la incapacidad y la prestación: "la incapacidad física, parcial y permanente ... asciende al 11,11% de la TO., resultado de añadir a la incapacidad de base del 11% el 0,11% (valor único) por dificultad para realizar tareas." Y la forma de cálculo propuesta: "se calcule ... en función de una incapacidad del 11,11% de la T.O. y un IBM equivalente al promedio de los salarios mensuales previos al accidente actualizados mes a mes por RIPTE hasta dicha fecha más su ajuste posterior ... debiendo abonarse la que resulte superior."
- Disidencias: no constan disidencias (las dos Jueces firmantes adhieren y el acuerdo final expresa la revocación conforme transcripto).