GUERRA, PABLO RAFAEL c/ HACKBARTT, CARLOS ALBERTO Y OTROS s/DESPIDO

¿Quién es el actor?

Pablo Rafael Guerra.
- Demandados: Carlos Alberto Hackbartt; DINATECH SA; IMPES SRL.
- Objeto de la demanda: Indemnizaciones por despido indirecto y otros créditos laborales por presunta relación de dependencia encubierta (operador de cámaras, período 2012-2018).

¿Qué se resolvió?

La Cámara modificó la sentencia de primera instancia exclusivamente en la regulación de honorarios (96 UMA para la representación letrada de Dinatech SA y Hackbartt; 24 UMA para el perito contador), confirmó en lo demás la sentencia apelada que rechazó la acción, impuso las costas de Alzada en el orden causado y reguló por las tareas en Alzada los honorarios de la parte actora y de la parte demandada en el 30% de lo que a cada una corresponda percibir por las tareas en la instancia previa.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes): "La crítica del actor no logra conmover la valoración efectuada en la instancia de grado respecto de la propiedad de la cámara utilizada para las filmaciones. Las facturas acompañadas en autos fueron emitidas por el propio actor a nombre de Hackbartt con el concepto “alquiler de equipamientos de video filmacion”, lo que constituye un fuerte indicio de que el equipamiento era de su titularidad. Para sostener la versión recursiva según la cual la cámara habría sido alquilada a un tercero y su costo solventado por Hackbartt, hubiera sido indispensable la existencia de documentación externa que acreditara ese vínculo de alquiler -contratos, recibos, facturas emitidas por un proveedor a nombre del actor-, o al menos algún elemento objetivo que demostrara que el actor no era propietario del equipo. Ninguna de esas constancias obra en el expediente." "Del examen integral de las constancias de autos, de la prueba testimonial producida y de la documental acompañada, no surge acreditada la existencia de un contrato de trabajo entre el actor y el codemandado Hackbartt, ni en el período previo a la registración del primero en IMPES ni con posterioridad a su desvinculación de dicha empresa. Por el contrario, el material probatorio reunido conduce a descartar la configuración de un vínculo laboral en los términos de la LCT." "La propia prueba testimonial, especialmente la declaración del testigo Fernández -empleado de IMPES durante más de una década-, demuestra que IMPES registró al actor, le emitió recibos de sueldo, coordinaba los operativos, proveía memorias, chalecos y acreditaciones, recibía y editaba el material filmado. IMPES fue, en ese tramo, la empleadora real del actor, lo que contradice la tesis de que Hackbartt habría sido su empleador único y permanente."
- Disidencias: No se consigna voto en disidencia; la Dra. García Vior adhiere al voto que precede y el acuerdo consigna la modificación relativa a honorarios y la confirmación del resto de la sentencia.