VINI VICENTE CEFERINO c/ BELAICH MIRCO Y OTRO s/DESPIDO

¿Quién es el actor?

Vicente Ceferino Vini.
- Demandados: Mirco Belaich y Federico Belaich.
- Objeto de la demanda: Reclamo por despido (indemnizaciones por extinción del vínculo), entrega de certificado de trabajo y demás rubros detallados en la liquidación.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó, en todas sus partes, la demanda interpuesta por Vicente Ceferino Vini contra Mirco Belaich y Federico Belaich; se impusieron las costas del pleito por su orden; y se regularon los honorarios de los profesionales intervinientes conforme se detalla en el fallo.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes del fallo): "I. En atención a la forma en que quedó trabada la litis y, en especial, frente a la postura que asumieron Mirco y Federico Belaich y, en especial, la cerrada negativa respecto a la existencia de un vínculo dependiente, como paso previo a cualquier otra consideración, le correspondía a Vini acreditar la prestación de servicios personales en su beneficio (art. 377, CPCCN). No obstante, a fs. 339 y fs. 372, el actor perdió el derecho de valerse de los testigos que ofreció y, en ese marco, la solitaria declaración de fs. 284, impugnada a fs. 296/vta., meritada a la luz de las reglas de la sana crítica (arts. 90, LO y 386, CPCCN), no resulta idonéa ni suficiente para apuntalar versión expuesta en el libelo inicial." "En efecto, Ledesma dijo que no conocía a los demandados, sino a través de sus nombres, pues hizo '...trabajos en la casa de ellos a través del actor' y, si bien, dio cuenta de ciertos trabajos de albañilería que habría hecho en la casa de los hermanos Belaich, aclaró que '…siempre tuvieron trato con el actor quien los contrató y los dirigía…'. Nótese que, al final de su declaración, el dicente refirió que '...sabía (…) que (Vini) trabajaba para los demandados porque lo mencionaba el actor' (el subrayado es propio) lo cual revela que se trata de un testigo de oídas o ex audito alieno que, como tal y por sí solo, carece de fuerza probatoria a los fines de esta lid." "El marco probatorio apuntado impide tener por acreditada la prestación de servicios personales por parte de Vini en favor de Mirco y Federido Belaich y/o de su padre Oscar Ángel Belaich y, como tal, obsta la aplicación de la presunción que emana del art. 23, LCT. En síntesis, por las razones apuntadas, la acción intentada por Vicente Ceferino Vini contra Mirco Belaich y Federico Belaich será desestimada en todas sus partes (art. 726 del CCyCN, antes art. 499 del CC)."
- Votos en disidencia: No se registran votos en disidencia en la sentencia.