RIVEIRO, MARIANA (4388) c/ DMAG S.A. Y OTRO s/DESPIDO

Actor: Riveiro, Mariana. Demandado: DMAG S.A.; codemandada: Cronista Comercial (en relación con tareas vinculadas a suplemento). Objeto de la demanda: despido (despido indirecto) y reclamo de remuneraciones adeudadas, pagos sin registrar, vacaciones, SAC e indemnizaciones por despido; actualización y intereses sobre créditos laborales.

¿Qué se resolvió?

La Cámara modificó la sentencia de primera instancia y redujo el monto de condena a $369.630,20, que llevará los intereses dispuestos en el art. 55 de la ley 27.802; impuso las costas de ambas instancias a la demandada vencida; reguló honorarios de las representaciones y del perito en las sumas consignadas en la parte resolutiva y fijó los honorarios de alzada en el 30% sobre lo percibido en la instancia anterior. Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes y citas textuales del fallo):
- “Consecuente con ello, conforme las remuneraciones devengadas y lo oportunamente informado por el perito contador a fs. 246vta, la demanda prosperará, claro está que de admitirse mi propuesta, por la suma de: a) $ 39.592,14 por las remuneraciones de noviembre y diciembre de 2016; b) $ 15.836,98 por salarios del mes de enero de 2017; c) $ 3.959,24 por integración del mes de despido; d) $ 30.090,25 por vacaciones no gozadas; e) $ 11.676,11 por SAC adeudados 2016 y proporcional 2017; f) $ 268.475,48 por las indemnizaciones previstas en los incs. b, c y d del art. 43 de la ley 12908, lo cual hace un total de $ 369.630,20.”
- “En lo relativo a los intereses, cabe destacar que ... propongo modificar lo decidido y disponer la aplicación de intereses conforme a la tasa pasiva determinada por el BCRA en los términos del art. 55 de la Ley de Modernización Laboral, ...”
- Voto mayoritario y decisión del Tribunal (parte dispositiva): “1. Modificar la sentencia de primera instancia y reducir el monto de condena a la suma de $ 369.630,20, el cual llevará los intereses dispuestos en el art. 55 de la ley 27.802; 2. Imponer las costas de ambas instancias a la demandada vencida; 3. Regular los honorarios ...; 4. Regular los honorarios de alzada en el 30% ...” Disidencias relevantes: la Dra. Diana R. Cañal adhirió en lo principal pero “disiento con la tasa de interés propuesta y dejo a salvo mi criterio sobre la multa del artículo 132 bis de la LCT y la multa del artículo 80 L.C.T.”; el Dr. Mario S. Fera expuso opiniones divergentes sobre la modalidad y cuantía de los acrecidos pero el acuerdo final adoptó la fórmula del art. 55 L.27.802 y la reducción del monto a $369.630,20.