BEORLEGUI, LUCIA INES c/ AXION ENERGY ARGENTINA S.A. s/DESPIDO

¿Quién es el actor?

BEORLEGUI, LUCIA INES.

¿A quién se demanda?

AXION ENERGY ARGENTINA S.A.
- Objeto de la demanda: Reclamo por despido y determinación/actualización del capital diferido a condena (accesorios).

¿Qué se resolvió?

La Cámara modificó la sentencia apelada conforme los parámetros expuestos en el fallo (declaración de inconstitucionalidad del art. 55 de la ley 27.802 y aplicación del régimen general del art. 54), e impuso las costas y reguló los honorarios.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripciones relevantes): 1) Texto del art. 55 de la ley 27.802 citado en la sentencia: “En los juicios en trámite y aún pendientes de sentencia definitiva, a la fecha de la entrada en vigencia de la presente ley, incluidos los recursos de queja que se encuentren pendientes de resolución, los créditos provenientes de las relaciones individuales de trabajo serán actualizados en base a los siguientes criterios: a) A través de la aplicación de intereses moratorios ajustados a la tasa pasiva determinada por el Banco Central de la República Argentina (BCRA) a estos fines para el período correspondiente; b) En ningún caso el resultado, aplicando las pautas del inciso a) del presente artículo, podrá ser superior al importe derivado de adicionar al capital histórico la suma resultante de la aplicación sobre el mismo del Índice de Precios al Consumidor (IPC) suministrado por el Instituto Nacional de Estadística y Censos (INDEC) con más una tasa de interés del tres por ciento (3%) anual; c) El valor resultante no podrá ser inferior al sesenta y siete por ciento (67%) del cálculo obtenido al aplicar las pautas del inciso b) del presente artículo. Las disposiciones del presente artículo son de orden público y serán aplicadas por los jueces o por la autoridad administrativa, de oficio o a petición de parte, incluso en los casos de concurso del deudor, así como también después de la declaración de quiebra”. 2) Fundamento de inconstitucionalidad y consecuencia normativa (extracto): “Corresponde declarar, para este caso, la inconstitucionalidad del art. 55 de la ley 27.802, por resultar violatorio de los arts. 14, 16 y 17 de la Constitución Nacional, así como del principio protectorio que emana del art. 14 bis, y disponer que el crédito reconocido en autos sea determinado conforme la regla general prevista en el art. 54 de la citada ley, esto es, mediante su actualización según la variación del Índice de Precios al Consumidor (IPC) -Nivel General
- elaborado por el INDEC, con más un interés puro del tres por ciento (3%) anual sobre el capital actualizado, desde que cada suma es debida y hasta su efectivo pago”. 3) Sobre costas y honorarios (extracto con montos): “De conformidad con el mérito, la calidad, la eficacia, la extensión de los trabajos cumplidos en primera instancia, el resultado del pleito, lo normado por el artículo 38 de la LO, las disposiciones arancelarias ... propongo regular los honorarios de la representación letrada de la parte actora, demandada, perito contador, perito informático y perito calígrafo en 119, 89, 40, 40 y 40 UMAs, respectivamente, (cfr. $92.482 por cada UMA, Acordada 5/2026, art. 1255 CCyC y art. 22 de la ley 27.423). Asimismo, propongo imponer las costas de esta instancia a cargo de la parte demandada vencida en lo principal del pleito ... y regular los honorarios de los firmantes de los escritos digitales dirigidos a esta alzada en el 30%...”
- Disidencia: No se registra voto en disidencia; el Dr. Enrique Catani adhirió al voto de la Dra. Vázquez.