ABBATE, CRISTIAN FABIAN c/ LESSIVER S.R.L. s/DESPIDO
Demanda por despido contra Lessiver SRL; la Cámara confirmó la sentencia de primera instancia que hizo lugar a la demanda y ratificó la imposición de costas a la demandada por la índole de la cuestión.
¿Quién es el actor?
ABBATE, CRISTIAN FABIÁN.
¿A quién se demanda?
LESSIVER SRL.
- Objeto de la demanda: reclamo por despido (indemnizaciones derivadas del despido, recargo del art. 2° Ley 25.323, salarios del mes de despido, vacaciones y SAC proporcionales).
¿Qué se resolvió?
La Cámara Nacional de Apelaciones confirmó la sentencia apelada en todo lo que fue motivo de recurso y dispuso imponer las costas de la alzada en el orden causado, atento la índole de la cuestión.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de pasajes relevantes):
"La demandada apela la sentencia de primera instancia que hizo lugar a la demanda por despido. La recurrente cuestiona, en primer término la imposición de costas, pues considera que la demanda progresó solo por un 14,6% de lo reclamado. No comparto esa apreciación, pues la demanda prosperó por los rubros principales (indemnizaciones derivadas del despido, recargo del art. 2° de la ley 25.323, salarios del mes de despido, vacaciones y SAC proporcionales). Cabe recordar que en la distribución de las costas no debe prevalecer un criterio aritmético sino jurídico, atendiendo a la índole de las pretensiones de las partes y a los rubros que resultaron procedentes (CNAT, Sala I, 31/3/04, “Urrutia, Débora c/ Mater Dei Asoc. Civil s/ despido”), de manera que si la actora resultó vencedora en el pleito deben imponerse en su totalidad a la demandada, aunque la demanda haya prosperado por una suma inferior a la reclamada (CNAT, Sala II, 25/3/97, S.D.80.678, “Ramírez, Víctor c/ ELMA SA s/ despido”; esta Sala, 16/12/06, S.D.91.956, “Lampón, José Vicente c/ Banco Río de la Plata y otro s/ despido”). Corresponde entonces confirmar lo decidido al respecto."
"Asimismo, la demandada apela por altos los honorarios regulados a los abogados del actor y a la perito contadora. En atención al monto de condena y al mérito e importancia de los trabajos realizados, los estipendios fijados a favor de la representación letrada del actor y la perito contadora no lucen excesivos, por lo que sugiero confirmarlos."
Disidencias: No hubo votos en disidencia; la Dra. Silvia E. Pinto Varela indicó adhesión: "Por análogos fundamentos adhiero al voto que antecede."
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: