SEJAS ROJAS, KEVIN YOEL c/ PREVENCION ART S.A. s/RECURSO LEY 27348

¿Quién es el actor?

SEJAS ROJAS KEVIN YOEL.

¿A quién se demanda?

PREVENCION ART S.A.
- Objeto de la demanda: reclamo por accidente de trabajo; determinación del porcentaje de incapacidad, liquidación indemnizatoria y forma de actualización del capital de condena (aplicación del decreto 669/2019 y RIPTE), además de costas y honorarios.

¿Qué se resolvió?

La Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, Sala I, confirmó la sentencia apelada en todo lo que fue materia de agravios; impuso costas y confirmó la regulación de honorarios conforme al punto IV del voto.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripciones textuales de los párrafos más relevantes): "El Tribunal ha observado, desde siempre, un criterio de fértil amplitud para juzgar la suficiencia de una expresión de agravios, por estimar que es el que mejor armoniza con las garantías constitucionales. Mas también he remarcado que esa amplitud no puede ser llevada a un extremo que, en los hechos, signifique prescindir o derogar la norma del artículo 116 de la ley 18.345 en cuanto establece expresamente por mandato del legislador que, al expresar agravios, el recurrente debe exponer una crítica concreta y razonada de los puntos que estime equivocados y confutar las argumentaciones en que el a-quo se basa para arribar a la conclusión de su sentencia." "Por otra parte, la reglamentación en cuestión transgrede expresamente el marco de competencia atribuida en la norma de fondo, que solamente previó que 'La SUPERINTENDENCIA DE SEGUROS DE LA NACIÓN (…) dictará las normas aclaratorias y complementarias del artículo 12 de la Ley N° 24.557 y sus modificaciones, así como también medidas tendientes a simplificar el pago de indemnizaciones y agilizar la terminación de los procesos judiciales, en beneficio de los trabajadores'. En efecto, las resoluciones en cuestión establecen un mecanismo que no simplifica el pago de las indemnizaciones, que desnaturaliza el espíritu de la norma de fondo y que perjudica a los trabajadores; lo que implica un grosero desvío reglamentario que la vuelve inconstitucional e inaplicable." "Si ello es así, forzoso es concluir que el mecanismo de los dos primeros incisos del nuevo artículo 12 de la ley 24.557 (según decreto 669/2019) permite llegar a un valor actualizado de la tarifa legal, lo que se corresponde con la noción de 'deudas de valor' contenida en el artículo 772 del Código Civil y Comercial de la Nación."
- Aplicación al caso: se declaró desierto el agravio de la demandada respecto del porcentaje de incapacidad por falta de crítica concreta y razonada, y se sostuvo el valor probatorio del informe pericial; en cuanto a la actualización del capital, la Sala reafirmó la aplicabilidad del decreto 669/2019 (RIPTE) para actualizar la indemnización y rechazó la aplicación de los mecanismos previstos por resoluciones de la SSN que, a juicio del Tribunal, desnaturalizan la ley de fondo.
- Respecto de costas y honorarios: se confirmaron los honorarios regulados en origen y se impusieron las costas de la instancia a la demandada por resultar objetivamente vencida; se reguló además el 30% para los firmantes de los escritos digitales de esta alzada, conforme punto IV del voto. Disidencias: No se registran votos en disidencia; la Dra. Vázquez adhirió al voto del Dr. Catani y el acuerdo es unánime en lo resuelto.