MERCADO ADORNO, HERMELINDA c/ GALENO ART S.A. s/RECURSO LEY 27348

¿Quién es el actor?

Mercado Adorno Hermelinda.

¿A quién se demanda?

Galeno ART S.A. (aseguradora/ART).
- Objeto de la demanda: Recurso por divergencia en la determinación de incapacidad derivada de accidente de trabajo ocurrido el 29/8/2023 y liquidación de la prestación conforme ley 24.557 y ley 27.348.

¿Qué se resolvió?

La Cámara modificó la sentencia de primera instancia y elevó el monto de condena a $5.622.229,92, ordenó la adecuación de la regulación de honorarios conforme el considerando VIII, impuso las costas de Alzada en el orden causado y reguló los emolumentos de la representación y patrocinio letrado de ambas partes en el 30% de lo que a cada una corresponda por lo actuado en la instancia anterior.
- Fundamentos principales (textos transcribidos): "Consecuentemente, la prestación arroja la suma $5.386.221,24 (53 x $126.202,79 x 48,51% x 1,66) monto que resulta inferior al piso mínimo garantizado dispuesto por la Res. SRT n.° 12/23 de $5.622.229,92 ($11.589.837 x 48,51%), por lo que esta suma de $5.622.229,92 es la que le corresponde percibir a la pretensora." "Propongo imponer las costas de alzada en el orden causado habiéndose registrado vencimientos recíprocos (art. 71 CPCCN)." "Al efecto corresponde y en atención a la calidad, mérito y extensión de las labores profesionales realizadas por la representación letrada de la parte actora, de la demandada y perito médico, de conformidad las pautas que emergen de los arts. 16, 21 y cctes. de la ley 27.423, corresponde establecer sus honorarios por las tareas en las instancias previas en la cantidad de 61,18 UMA; 54,14 UMA y 14,54 UMA, respectivamente. Por ende, resulta abstracto el tratamiento del planteo de inconstitucionalidad del dec. 157/18 de la parte actora. A su vez, en función de lo establecido en el art. 30 la ley 27.423... propongo que se regulen los honorarios por esas actuaciones en el 30% de lo que a cada parte le corresponda por lo actuado en la instancia anterior."
- Disidencia relevante (siempre aclarando que es disidencia y no la decisión del tribunal): La Dres. Andrea E. García Vior disintió parcialmente y propuso reconocer la incapacidad psíquica (10% de la TO) y, en su voto, calculó un monto distinto, afirmando que "la prestación arroja la suma $6.668.654,87 ... resulta inferior al piso mínimo garantizado dispuesto por la Res. SRT n.° 12/23 de $6.960.856,10 ... por lo que esta última suma es la que le corresponde percibir a la pretensora" y en su consideración global estimó un monto total de $12.111.895,10. Esa posición quedó en disidencia y no fue la decisión de la Cámara.