IREN, MIGUEL ALFREDO c/ SISEG S.R.L. s/DESPIDO

¿Quién es el actor?

Miguel Alfredo Iren.

¿A quién se demanda?

SISEG SRL.
- Objeto de la demanda: Cobro de rubros indemnizatorios y salariales por despido y reclamo por falta de pago/registración de aportes y diferencias salariales (horas extras, SAC, vacaciones, pagos fuera de registración).

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar a la demanda y se condenó a SISEG SRL a pagar al actor la suma de $1.637.963,60 dentro del quinto día mediante depósito judicial, con más los intereses en la forma indicada; además, se la condenó a entregar el certificado de trabajo (art. 80 LCT) bajo apercibimiento de astreintes, se impusieron las costas a la demandada y se regularon honorarios y reintegro al Fondo de Financiamiento conforme lo dispuesto en la sentencia.
- Fundamentos principales de la decisión (textos transcritos): "En esas condiciones, cabe tener por acreditado que la empleadora incumplió con el ingreso de los aportes previsionales, por lo que, no cabe duda que la decisión extintiva del demandante resultó ajustada a derecho (cfr. arts. 242 y 246 de la LCT)." "II.
- Por todo lo expuesto, prosperarán las indemnizaciones previstas por los arts. 232, 233 y 245 LCT, así como el incremento indemnizatorio previsto por el art. 2 de la ley 25.323 (v. CD945454686 obrante a fs. 6/13 -foliatura digital-, auténtica cfr. informe del Correo Argentino -v. DEOX incorporado el 29/07/2024)." "FALLO: 1) Hacer lugar a la demanda y en consecuencia condenar a SISEG SRL a pagar al actor MIGUEL ALFREDO IREN la suma de $1.637.963,60.
- ... con más los intereses en la forma indicada ..."
- Otras decisiones relevantes y su fundamento: No prosperaron pedidos relativos a vacaciones no gozadas con SAC (art. 162 LCT), diferencias salariales por pago deficiente de SAC por falta de precisión conforme art. 65 LO, indemnizaciones por pagos clandestinos (arts. 10 y 15 LNE y art. 1 ley 25.323) por insuficiencia probatoria testimonial y ausencia de constancias; tampoco se admitieron sanciones del art. 132 bis LCT por falta de intimación previa conforme Decreto 146/01. No hubo votos en disidencia en el pronunciamiento.