MERCADO, MARIA FERNANDA c/ PROVINCIA ART S.A. s/RECURSO LEY 27348

¿Quién es el actor?

MERCADO, MARIA FERNANDA (trabajadora).

¿A quién se demanda?

PROVINCIA ART S.A. (aseguradora de riesgos del trabajo / resolución administrativa).
- Objeto de la demanda: Recurso contra la resolución administrativa que negó prestaciones por accidente de trabajo; impugnación de la calificación médica y del régimen de la Ley 27348.

¿Qué se resolvió?

Se desestimó el recurso interpuesto, sin costas. (La Cámara resolvió rechazar la pretensión de la actora y mantener la decisión administrativa en los términos del dispositivo).
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de los 2-3 párrafos más relevantes): "La trabajadora cuestiona que se haya desestimado el recurso presentado, afirma haber efectuado una crítica concreta y razonada de la resolución administrativa adversa, padecer lesiones específicas y cuestiona, por antijurídico, el régimen vigente. El recurso presentado, valorado a la luz de las reglas de la sana crítica en concordancia con las previsiones del art. 116 de la LO, no puede tener favorable recepción: el Superior, en ”Pogonza c/Galeno ART SA” (sent. 2/9/21, Fallos 344:2307), defendió la constitucionalidad de la ley 27348 y, más recientemente, en la causa “Behrens c/Asociart SA” (sent. del 5/11/24, Fallos 347:1709, DT 2025-enero-189) puntualizó que las comisiones médicas que actúan en sede administrativa han sido creadas por ley formal y satisfacen las exigencia de independencia e imparcialidad, pues los profesionales de la salud que las integran se eligen por concurso público de oposición y antecedentes y el sistema incorpora resguardos del debido proceso que contribuye a la participación de las partes en el procedimiento y el trabajador cuenta con patrocinio letrado gratuito y obligatorio durante la instancia administrativa, consagrándose un mecanismo institucional de respuesta ágil, organizado con base en parámetros estandarizados que procura asegurar el acceso inmediato y automático a las prestaciones del seguro y que evita el costo y el tiempo del litigio La doctrina pretoriana referida, sella la suerte del que nos ocupa por cuanto: a) si bien la trabajadora sufrió un accidente vehicular su vida no corrió peligro, pues ella misma, acompañada un compañero de labor, movilizó su rodado, solicitó auxilio mecánico y, finalmente, avisó a su empleadora del siniestro sufrido absteniéndose de prestar servicios por cuanto le dolía la pierna; b) no existió daño óseo y las zonas agredidas no presentaron edemas al margen de que el resultado del estudio clínico fue avalado por prueba de carácter científico: resonancias magnéticas y radiografías y c) se la sometió, también, a un estudio psicológico con resultado negativo, puesto que reconoció que se encuentra anímicamente estable y que, al momento del estudio referido, no posee la angustia post siniestral denunciada pues concilia el sueño sin dificultades (folio 35/8 de la causa administrativa) En virtud de lo reseñado, habiéndose impuesto las costas del litigio por su orden, lo que favorece a la recurrente, es que entiendo corresponde: Desestimar el recurso interpuesto, sin costas."
- Votos y disidencias: El Dr. Carlos Pose propuso y fundamentó la desestimación; el Dr. Alejandro Sudera adhirió a esos fundamentos. El Dr. Manuel P. Diez Selva no votó (art. 125 de la L.O.), por lo que no integra votación ni disidencia.