GIMENEZ, RUBEN OSCAR c/ GALENO ART S.A. s/ACCIDENTE - LEY ESPECIAL

¿Quién es el actor?

GIMÉNEZ, RUBÉN OSCAR.

¿A quién se demanda?

GALENO ART S.A. (aseguradora/ART).
- Objeto de la demanda: Reclamo por enfermedad profesional (Ley de Riesgos del Trabajo); discusión sobre el método de determinación del porcentaje de incapacidad (capacidad restante) y sobre el mecanismo de reajuste/actualización del capital de condena; impugnaciones de regulaciones de honorarios.

¿Qué se resolvió?

La Cámara modificó el pronunciamiento apelado en cuanto al método de actualización del importe del capital nominal de condena, disponiendo que dicho capital se reajuste de acuerdo con lo establecido en el Considerando VI del primer voto; mantuvo la imposición de costas de la instancia anterior; reguló honorarios por las sumas equivalentes a 68 UMA (representación actora), 60 UMA (representación demandada) y 24 UMA (perito médica legista) por la instancia de grado; confirmó lo resuelto en todo lo demás; impuso las costas de Alzada en el orden causado; regularizó los honorarios de Alzada en un 30% de lo que corresponda percibir por actuación en la instancia de origen; y ordenó cumplimiento de la ley 26.856 y la Acordada CSJN 15/2013.
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes): "En tales condiciones, resulta correcta la aplicación del criterio de la capacidad restante, en tanto se trata de un supuesto de incapacidades derivadas de contingencias distintas y sucesivas, supuesto para el cual dicho método ha sido específicamente diseñado. En consecuencia, corresponde confirmar lo decidido en la instancia de grado sobre este punto." "corresponde aplicar lo dispuesto en el art. 55 de la ley 27802... c) El valor resultante no podrá ser inferior al sesenta y siete por ciento (67%) del cálculo obtenido al aplicar las pautas del inciso b) del presente artículo". "Sentado ello, ... el monto total de condena ascendería a la cantidad de $36.197.221,66, mientras que conforme las pautas legales vigentes del art. 55 señalado, el inciso a) arroja como resultado la suma de $18.166.946,88 que se encuentra por debajo del mínimo del mínimo de $30.415.504,24 ... por lo que voto por modificar la sentencia de primera instancia y establecer que el monto de condena se actualice de conformidad con el inciso c) del art. 55 de la ley 27802, desde la fecha de la primera manifestación invalidante y hasta su efectivo pago." "Asimismo, ponderando el mérito, la calidad, la naturaleza, la importancia y la extensión de las tareas profesionales desarrolladas, ... estimo adecuado regular los honorarios ... en las sumas equivalentes a 68 UMA, 60 UMA y 24 UMA, respectivamente."
- Votos: El Dr. José Alejandro Sudera expuso el voto fundante que propone la modificación en la actualización conforme al Considerando VI; el Dr. Manuel P. Diez Selva adhirió a esa solución por economía procesal; el Dr. Carlos Pose no votó (art. 125 L.O.). No consta disidencia que modifique lo resuelto por mayoría.