SCHNEIR, DANIEL ALBERTO (M) c/ BASICOS S.A. s/DESPIDO
El actor reclamó indemnizaciones por despido contra Básicos SA por despido sin causa y cálculo de remuneraciones. La Cámara confirmó la sentencia de grado en todos sus puntos, rechazó la aplicación del art. 247 LCT y mantuvo la base de cálculo, las costas y la regulación de honorarios de Alzada.
¿Quién es el actor?
Schneir Daniel Alberto.
¿A quién se demanda?
Básicos SA.
- Objeto de la demanda: Reclamo por despido (indemnizaciones laborales, bases de cálculo remuneratorias y costas/honorarios).
¿Qué se resolvió?
La Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, Sala V, confirmó la sentencia definitiva en todo cuanto fue objeto de recursos y agravios; impuso las costas y reguló los estipendios de Alzada conforme lo propuesto en el primer voto, y dispuso demás registraciones y notificaciones.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes y citas textuales):
"de la prueba obrante en las presentes actuaciones no surge demostrada que la existencia de falta o disminución de trabajo no fuera imputable al empleador. Es decir, que no se deba a circunstancias propias del riesgo empresario, para que justifique la disolución del contrato en dichos términos, además de los restantes requisitos impuestos por las norma que se siguen si la primera condición resultó demostrada."
"Es mi criterio que la interpretación del art. 247 de la LCT debe ser restrictiva... la prueba de la imprevisibilidad, inevitabilidad e inestabilidad deben ser muy serias y contundentes, en tanto no han de confundirse con aquellas que solo demuestran en la empresa un reflejo de la situación económica general del país."
"Por las consideraciones precedentes, entiendo que el despido dispuesto devino arbitrario e infundado, debiendo la demandada cargar con las consecuencias legales de su obrar ilegítimo. Por ende, propicio confirmar la procedencia de las indemnizaciones por despido."
Sobre la base de cálculo y otros agravios: "el agravio en este punto se revela desierto... el monto establecido de $21.935,70 surge de la valoración de los conceptos liquidados en el recibo del mes de junio de 2017... Todo ello constituye un obstáculo formal relevante que consagra la insuficiencia del agravio (cfr. art 116 LO)."
Respecto de normas invocadas por la demandada: "la ley 27.742 es inaplicable a los hechos que aquí se debaten pues su publicación en el Boletín Oficial data del mes de julio de 2024, posterior al momento del despido objeto de autos."
- Disidencia: Se deja constancia de que la Dra. María Dora González no votó en virtud de lo dispuesto por el art. 125 LO (no formuló voto).
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: