TARABORELLI, JUAN ANTONIO c/ NIMES SINCLAIR SA Y OTROS s/DESPIDO
El actor reclamó por despido y diferencias salariales contra Nimes Sinclair S.A. y otros. La Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, Sala IX, revocó parcialmente la sentencia de grado, rechazó la demanda contra Santiago Sellares y condenó a Nimes Sinclair S.A. a pagar $2.475.809,20 más accesorios conforme al régimen del art. 55 ley 27.802.
¿Quién es el actor?
TARABORELLI, JUAN ANTONIO (accionante).
- Demandados: NIMES SINCLAIR S.A.; Santiago Sellares; Clara Maria Bartolome (codemandados).
- Objeto de la demanda: despido e indemnizaciones laborales, diferencias salariales y agravamientos previstos en leyes laborales (ley 24013, ley 25323, art. 80 L.C.T., etc.).
¿Qué se resolvió?
La Cámara revocó parcialmente la sentencia de grado; rechazó la demanda entablada contra Santiago Sellares; condenó a Nimes Sinclair S.A. a abonar al accionante la suma de PESOS DOS MILLONES CUATROCIENTOS SETENTA Y CINCO MIL OCHOCIENTOS NUEVE CON VEINTE CENTAVOS ($2.475.809,20) con más los accesorios, que deberán calcularse conforme al considerando IX (aplicación art. 55 ley 27.802); impuso las costas de primera instancia a cargo de Nimes Sinclair S.A. salvo las vinculadas a Sellares y Bartolome; reguló honorarios del actor en 16% y de los demandados en 14% sobre monto de condena; impuso 60% de las costas de alzada a Nimes Sinclair S.A. y 40% al accionante; regular honorarios de alzada en 30% de lo que corresponda por la instancia anterior.
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes):
1) "En consecuencia, propongo admitir la queja sobre el punto y modificar lo decidido en la sentencia de grado en este aspecto."
2) "Por lo tanto, entiendo que corresponde confirmar el progreso de los rubros indemnizatorios reclamados (arts. 242, 243 y 245 de la L.C.T.)."
3) "En conclusión, estimo tras lo expuesto que por múltiples razones corresponde aplicar al caso la pauta legal derivada del art. 55, ley 27.802, en cuestión y desestimar los planteos efectuados a su respecto."
4) "En mérito de estas consideraciones, y dado que a mi modo de ver no se configuran en la especie los presupuestos fácticos de procedencia exigidos por la norma bajo análisis para hacer extensiva la responsabilidad solidaria, sugiero revocar parcialmente la sentencia de grado y rechazar la demanda entablada contra Santiago Sellares."
- Disidencias relevantes: El voto que acompaña es del Dr. Víctor A. Pesino y adhiere al voto del Dr. Mario S. Fera; no se registra disidencia mayoritaria en el acuerdo final.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: