Logo

FLORES JALLASA, RUBEN c/ NOVATECH SOLUTIONS S.A. Y OTRO s/DESPIDO

Reclamó RUBÉN FLORES JALLASA por despido y reclamos laborales, incluyendo recategorización, diferencias salariales e indemnizaciones. La Cámara revocó la sentencia de grado respecto de NOVATECH y rechazó la demanda contra esa empresa, confirmó la sentencia contra ANSES y dispuso nueva regulación de costas y honorarios conforme al voto mayoritario.

Despido Recategorizacion Cct 260/75 Diferencias salariales Indemnizaciones Condena de hacer Costas y honorarios Anses Novatech solutions Peritaje contable


¿Quién es el actor?

Rubén Flores Jallasa.
- Demandados: Novatech Solutions S.A. y la Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSES).
- Objeto de la demanda: Reclamo por despido incausado y rubros laborales provenientes de la relación de trabajo (recategorización al grupo/categoría 4 del CCT 260/75, diferencias salariales, indemnizaciones, rubros de liquidación final, adicional por presentismo, descansos no otorgados, falta de provisión de elementos de seguridad, y condena de hacer consistente en confección de certificados).

¿Qué se resolvió?

La Cámara, por mayoría, revocó la sentencia de primera instancia respecto de NOVATECH SOLUTIONS S.A., rechazó la demanda de Flores Jallasa y dejó sin efecto la condena de hacer impuesta en grado; confirmó la sentencia de primera instancia respecto de la acción contra la ADMINISTRACIÓN NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL; dejó sin efecto el régimen de costas y honorarios regulados en la instancia previa y los estableció conforme a lo dispuesto en el primer voto, e impuso costas y reguló honorarios en la Alzada según ese mismo voto.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripciones literales de los párrafos más relevantes): "Propicio hacer lugar a la queja de NOVATECH, en el sentido de que la prueba rendida en el expediente resulta insuficiente para acreditar que el Sr. FLORES debió estar encuadrado en una categoría mayor." "En definitiva, entiendo que las labores que efectuaba el Sr. FLORES no encuadraban en la categoría que pretende, según descripción que realizó en su demanda, por lo que cabría concluir que la que ostentó resultó adecuada, máxime frente a los argumentos desarrollados supra (arts. 163, inc. 6, primer párrafo, 377 y 386, CPCCN)." "Así, de dichas manifestaciones, contrastadas con las posturas que asumieron las demandadas en sus respectivos contestes y las resultas del peritaje contable presentado el 22 de diciembre de 2023, surge que el Sr. FLORES trabajaba para NOVATECH en una línea de producción, donde tenía que testear, ensamblar y soldar piezas a los fines de fabricar y reparar computadoras (netbooks) utilizadas por la ANSES en el marco del programa 'conectar igualdad'." "Finalmente, propicio fijar los emolumentos de los profesionales intervinientes en la alzada en el 30% de aquello que les corresponda percibir por su actuación en origen (art. 30 ley 27.423)."
- Disidencias relevantes: No se registran votos en disidencia; el acuerdo corresponde al voto compartido del Dr. Héctor C. Guisado con adhesión del Dr. Manuel P. Diez Selva, conforme consta en la parte resolutiva.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar