GOLOMB, PABLO ANDRES c/ SWISS MEDICAL ART S.A. -4- s/RECURSO LEY 27348

¿Quién es el actor?

Pablo Andrés Golomb.

¿A quién se demanda?

Swiss Medical ART S.A.
- Objeto de la demanda: reclamo por accidente de trabajo (4/8/2023) con reconocimiento de incapacidades físicas y psíquicas, actualización de créditos laborales y regulación de honorarios.

¿Qué se resolvió?

Se confirmó la sentencia de primera instancia en lo principal; se impusieron las costas de alzada en el orden causado; se elevaron los honorarios fijados en grado a 13 UMA para la representación y patrocinio y 5 UMA para el perito médico; y se fijaron en esta instancia honorarios equivalentes al 30% de lo devengado en grado.
- Fundamentos principales (textos transcritos): "En lo que respecta a las secuelas psicológicas, la peritación rendida no se exhibe debidamente fundada, toda vez que si bien el experto refiere que el accionante presenta una reacción vivencial anormal neurótica de grado II, a la que finalmente le asigna una incapacidad del 2% de la total obrera, lo cierto es que en el dictamen no se desarrollan fundamentos objetivos suficientes que permitan corroborar la entidad del cuadro psíquico descripto, ni se explicitan de manera adecuada los elementos que sustenten su relación causal con el accidente de autos." "En tal sentido, las pautas de evaluación técnica vigentes exigen distinguir las derivaciones directas del siniestro de aquellos factores ajenos a su etiología, tales como la personalidad predisponente o variables del entorno socioeconómico y familiar del damnificado... para que estas dolencias resulten resarcibles deben guardar relación directa con eventos traumáticos de entidad relevante ... y que se manifiesten a través de una alteración persistente de la personalidad de base que requiera asistencia terapéutica." "Sin embargo, de aplicarse al caso el criterio precedentemente expuesto, se arribaría a resultados más gravosos para el recurrente, en cotejo con los que se alcanzarían de utilizar las pautas aplicadas en la sentencia de primera instancia; todo lo cual es inadmisible en tanto vulneraría el principio que obsta la reformatio in pejus. Por lo tanto, corresponde rechazar el planteo y mantener el sistema de intereses fijado en la sede de origen." "En cuanto al agravio relativo a los honorarios profesionales, encuentro que los del letrado de la parte actora y perito médico lucen bajos, por lo que teniendo en cuenta las tareas desarrolladas, extensión, mérito e importancia, corresponde elevarlos a la cantidad de 13 y 5 UMA, respectivamente (arts. 38 LO y normas arancelarias vigentes)."
- Votos y disidencia relevante: La Dra. Andrea E. García Vior formuló el voto principal con los fundamentos arriba transcritos. El Dr. Alejandro Sudera adhirió en lo esencial pero discrepó en la propuesta relativa a los accesorios (criterio sobre intereses), si bien compartió el resultado final; la decisión del Tribunal se plasmó conforme al texto de la parte resolutiva que confirma la sentencia de grado.