VIERA, LUCIANO EMANUEL c/ GALENO ART S.A. s/ACCIDENTE - LEY ESPECIAL

¿Quién es el actor?

Viera, Luciano Emanuel.

¿A quién se demanda?

Galeno ART S.A. (y la determinación de la Comisión Médica Nº 10 de la Superintendencia de Riesgos del Trabajo).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Acción autónoma contra lo dictaminado por la Comisión Médica (art. 14 ley 27.348) por la que se cuestiona la determinación de inexistencia de incapacidad derivada de accidente in itinere ocurrido el 22/02/2024.

¿Qué se resolvió?

La Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo confirmó la sentencia de grado que había declarado desierto el recurso administrativo interpuesto por la parte actora y rechazó la acción. Además impuso las costas de alzada en el orden causado y fijó los honorarios de la representación letrada de la parte actora en el 30% de lo que le corresponda percibir por su actuación en la instancia anterior.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de los párrafos más relevantes): "Estimo que la queja no ha de prosperar. Analizados los planteos traídos a conocimiento, advierto que la expresión de agravios formulada por la parte no constituye una crítica concreta y razonada del decisorio apelado, por cuanto no reúne los recaudos mínimos que hacen a la debida fundamentación de un recurso, puesto que no aportan en esta alzada argumentos idóneos, fácticos y jurídicos que me permitan rever los aspectos determinantes del fallo de grado (conf. art. 116, ley 18.345)." "En efecto, el apelante omite refutar los argumentos precisos desarrollados por el sentenciante que me precede como fundamento de su rechazo del recurso interpuesto. Omite replicar en esta instancia el apelante la circunstancia de la falta de crítica concreta a la completa valoración médica que se desarrolló en la sede administrativa. Incluso no rebate el ahora recurrente que su recurso omite criticar concretamente la revisión física y que en el acta de audiencia aun estando asesorado por su letrado interviniente, no formuló objeción u observación alguna." "En conclusión, el reproche efectuado en esta instancia se advierte ausente de basamento razonado y crítico, sin argumentos fáctico-jurídicos que evidencien apoyatura en su planteo revisor." Voto de adhesión: el Dr. Víctor A. Pesino adhiere "por análogos fundamentos a los expresados" por el Dr. Mario S. Fera. No existen votos en disidencia.