STELLA, LUIS MARIA c/ BERSA S.A. s/DESPIDO

¿Quién es el actor?

STELLA, LUIS MARIA.

¿A quién se demanda?

BERSA S.A.
- Objeto de la demanda: Reclamo de indemnizaciones por despido que el actor consideró injustificado.

¿Qué se resolvió?

Se confirmó la sentencia de primera instancia en todos los aspectos sometidos a recurso; se impusieron las costas de alzada a la parte actora; se regularon los honorarios por las actuaciones en esta instancia en un 30% para la representación letrada de la parte actora y de la parte demandada; y se informó a las partes y peritos que rigen las normas de la ley 26.685 y los Acuerdos de la CSJN indicados para notificaciones y presentaciones.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de los párrafos más relevantes): "En definitiva, la crítica de la actora se limita a disentir con la valoración realizada por el juez de grado anterior, pero no demuestra error lógico, arbitrariedad ni alteración del encuadre fáctico del despido. Por el contrario, la sentencia se apoya en prueba idónea y concordante —informativas, pericia contable, testimonios y documentación respaldatoria— que permiten tener por acreditada la injuria grave invocada por la empleadora conforme el art. 242 LCT." "En primer lugar, considero que la pericia contable fue clara, exhaustiva y fundada, y no mereció impugnación técnica eficaz por parte del demandante. Surge de ella que: a) la tarjeta corporativa American Express estaba emitida exclusivamente a nombre del actor; b) que cada titular utilizaba únicamente su propia tarjeta; c) que existían gastos sin documentación respaldatoria por montos significativos en distintos periodos; d) que el actor no contaba con facultades para otorgar gratificaciones en especie, y e) que los incrementos salariales o decisiones que implicaran erogaciones extraordinarias requerían autorización del Directorio." "En este marco, la valoración conjunta realizada en la instancia anterior fue lógica, coherente y plenamente fundada en prueba idónea. Los agravios de la actora, por el contrario, se limitan a cuestionamientos parciales que no logran desvirtuar la contundencia de las constancias probatorias de la causa, ni demostrar arbitrariedad o error de hecho manifiesto (cfr. Art. 116, ley 18.345)."
- Respecto de costas y honorarios: "En atención a la índole de la cuestión planteada ante esta alzada y la forma de resolver, propongo imponer las costas respectivas a la parte actora (art. 68, primer párrafo del CPCCN). A tal fin, propongo regular los honorarios por las labores desplegadas ante este Tribunal por la representación y patrocinio letrado de la parte actora y de la parte demandada, en el 30%, a cada una de ellas, sobre lo que les corresponda percibir por su actuación en la sede de origen (art. 38 de la ley 18.345)."
- Votos en disidencia: No se consignan votos en disidencia; el Dr. Alejandro H. Perugini adhiere al voto del Dr. Mario S. Fera. La parte resolutiva expresa la decisión de la Cámara.