DOMINGUEZ, MAURO ROBERTO c/ LABORATORIO OPOTERAPICO ARGENTINO S.A. s/DESPIDO

¿Quién es el actor?

Domínguez, Mauro Roberto.

¿A quién se demanda?

Laboratorio Opoterápico Argentino S.A.
- Objeto de la demanda: Reclamo por despido con exigencia de pago de rubros de la liquidación final (vacaciones y aguinaldo proporcional) y demás prestaciones laborales.

¿Qué se resolvió?

Se confirmó la sentencia de primera instancia que admitió la acción únicamente respecto de los rubros relativos a la liquidación final (vacaciones y aguinaldo proporcional). Se impusieron las costas y se regularon los honorarios de alzada conforme lo indicado en el voto de mayoría.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de los párrafos más relevantes): "II. Así las cosas, no llega controvertido, por un lado, que el recibo de haberes donde constan liquidados los mentados rubros no fue firmado por el trabajador, y, por el otro, que del informe de la entidad bancaria no surge acreditada la supuesta transferencia que se le efectuó al actor, imputable en parte a los mentados conceptos. Es decir, no se acreditó el pago de los rubros indicados en los términos de los arts. 125 y 138, LCT. En ese sentido, la queja de la demandada se centra en sostener que dicho pago sí se encuentra probado, dado que en el acta notarial que acompañó en su conteste, la escribana actuante cercioró que se había efectuado la mentada transferencia por la suma de $ 72.186,80 a finales de mayo de 2021. La recurrente pretende otorgarle un valor desmesurado a las constataciones que efectuó dicha escribana, desde que resultan manifiestamente ineficaces para demostrar el abono de los rubros en cuestión. Es que, sólo observó cómo un apoderado de la demandada ingresaba a la página web del Banco Francés en una determinada cuenta, y en dicho marco visualizó en una pantalla un débito que el apoderado de la compañía le expresó que correspondía a la transferencia realizada a favor del actor. Es decir, únicamente constató que visualizó la constancia de transferencia acompañada por la demandada en su conteste, pero ello es insuficiente para tener por probado que dicha transferencia efectivamente ocurrió, en tanto que la prueba idónea a tal fin era el informe de la entidad bancaria, y del cual, como se vio, no se desprende dicha circunstancia, sin que la recurrente haya cuestionado eso. Esta omisión sella la suerte de la cuestión, toda vez que el recibo con firma del trabajador (junto con los documentos o constancias indicadas en el art. 125 de la LCT) son el único elemento admitido por la ley para acreditar la cancelación de los créditos laborales ... Por ello, ante el reclamo del interesado sólo puede oponerse el pago hecho y acreditado mediante recibo firmado por el trabajador (o, en su caso, constancia o documentación bancaria), excluyéndose otros medios probatorios, salvo la confesión ..." "IV. Propicio confirmar los emolumentos regulados en primera instancia, desde que resultan adecuados a las pautas que emergen de la ley 27.423, y del art. 38 de la L.O., a las tareas allí llevadas a cabo por los profesionales actuantes, y al resultado del pleito. V. Las costas de alzada sugiero imponerlas en el orden causado atento la ausencia de réplica. Finalmente, propicio fijar los emolumentos del profesionales intervinientes en la alzada en el 30% de aquello que le corresponda percibir por su actuación en origen (art. 30 ley 27.423)."
- Votos en disidencia: No se registra disidencia; el segundo juez adhiere al voto que antecede y el acuerdo final confirma la propuesta.