BRAVO ACOSTA, MARIANO GASTON c/ GALENO ART S.A. s/RECURSO LEY 27348

¿Quién es el actor?

BRAVO ACOSTA, Mariano Gastón.

¿A quién se demanda?

GALENO ART S.A.
- Objeto de la demanda: reclamo por indemnización por lesiones laborales (entorsis de rodilla), discusión sobre daño psicológico, aplicación del método de la capacidad restante y adicionales del crédito (capital de condena).

¿Qué se resolvió?

La Cámara resolvió confirmar el fallo recurrido salvo en lo relativo a los adicionales del capital de condena, ordenando su reajuste conforme el decreto 669/19; dejó sin efecto lo decidido en materia de costas y honorarios; impuso las costas del litigio a la demandada; y fijó los honorarios de representación y patrocinio de las partes y del perito médico en los porcentuales indicados, aplicables al monto de condena que surja al practicarse liquidación. Asimismo, instruyó el cumplimiento del art. 1º de la ley Nº 26.856 y la Acordada CSJN Nº 15/2013.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes y citas textuales): "El primero de los agravios no es atendible: los expertos en salud mental aceptan que las personas pueden sufrir enfermedades a las que designan como trastornos de ansiedad ... Por definición, un acontecimiento traumatizante es aquel que es ajeno a la variedad normal de acontecimientos de la vida cotidiana y que el individuo vive como abrumador, suele suponer una amenaza para la vida propia o la de alguien cercano, o la contemplación de una muerte o lesión grave..." (voto del Dr. Carlos Pose). "En el caso, el trauma fue leve -entorsis de la rodilla al tropezar bajando una escalera
- y la incapacidad física también lo es -8% más factores de ponderación
- y no se ha detectado que Bravo Acosta adolezca de una afectación morbosa de su personalidad y/o hay perdido empatía para vincularse socialmente." (voto del Dr. Carlos Pose). "La minoración de la magnitud de la incapacidad en virtud del método de la capacidad restante se ajusta a derecho por cuanto el recurrente no discute que sufrió un evento dañoso previo al que nos ocupa determinando una minusvalía previa del 8,6%: lo decidido por la magistrada de grado se ajusta a lo impuesto por el baremo legal de aplicación obligatoria..." (voto del Dr. Carlos Pose). "En cuanto a los adicionales del crédito en disputa, esta Sala, por mayoría y con mi discrepancia, ha señalado que el capital de condena de los créditos sistémicos debe: a) ser actualizado desde la primera manifestación invalidante hasta la liquidación a practicarse en la etapa del art. 132 de LO mediante índice Ripte sin intereses anexos y b) sólo en caso de incumplimiento de la aseguradora a la orden de pago debe aplicarse un interés..." (voto del Dr. Carlos Pose, que conduce a la rectificación en materia de adicionales). Adhesión del Dr. Manuel P. Diez Selva: "En tales condiciones, y atendiendo a las particularidades fácticas comprobadas, adhiero a la solución propiciada en el voto que antecede."
- Disidencia/No votó: El Dr. Alejandro Sudera no votó (art. 125 de la L.O.). No hay voto en disidencia que modifique lo resuelto en la parte dispositiva.