LAPORTA, LEANDRO AGUSTIN c/ G4S SOLUCIONES DE SEGURIDAD S.A. s/DESPIDO

¿Quién es el actor?

Laporta, Leandro Agustín.

¿A quién se demanda?

G4S Soluciones de Seguridad S.A.
- Objeto de la demanda: Acción por despido con reclamo de diferencias salariales (entre ellas viáticos), indemnizaciones y sanciones previstas en leyes laborales (arts. 80 LCT, ley 25323, ley 25345), más regulación de honorarios y accesorios.
- Qué se resolvió (decisión del tribunal): Se confirmó la sentencia apelada en todo cuanto fue materia de agravios, con excepción de los accesorios —que deberán ser modificados conforme lo dispuesto por el voto del Dr. José Alejandro Sudera—; se impusieron las costas de Alzada a cargo de la demandada; se dejó sin efecto la regulación de honorarios practicada en la instancia anterior y se fijaron los emolumentos conforme al voto del Dr. Sudera; y se regularon los honorarios de la representación letrada del actor y de la demandada en el 30% de lo que les corresponda percibir por las tareas desarrolladas en la instancia previa (art. 30, ley 27423).
- Fundamentos principales de la decisión (textos reproducidos): 1) Sobre viáticos y carácter salarial (voto de la Dra. Andrea E. García Vior): "Los recibos de haberes obrantes en la causa dan cuenta del pago mensual del rubro 'viáticos CCT' como concepto no remunerativo, ascendiendo dicho rubro, al menos, desde agosto de 2015 hasta el distracto, a la suma de $4.680.
- ... no se advierte en la causa que el accionante hubiere incurrido efectivamente en gastos específicos de traslado o comidas, de modo tal que los alegados viáticos pudieran entenderse justificados. Así, en la medida que se trata de una suma fija que no requiere respaldo documental ... ninguna razón advierto para que se les atribuya a los 'viáticos' liquidados el carácter no salarial que se invoca." 2) Sobre la aplicación del art. 55 de la ley 27802 y su (propuesta de) inconstitucionalidad (voto de la Dra. García Vior): "La reciente ley 27802 en su art. 55 establece que 'En los juicios en trámite ... los créditos provenientes de las relaciones individuales de trabajo serán actualizados en base a los siguientes criterios: a) ... tasa pasiva determinada por el BCRA ... b) En ningún caso el resultado ... podrá ser superior al importe derivado de adicionar al capital histórico la suma resultante de la aplicación ... IPC-INDEC ... más una tasa de interés del tres por ciento (3%) anual; c) El valor resultante no podrá ser inferior al sesenta y siete por ciento (67%) del cálculo obtenido al aplicar las pautas del inciso b) ...' ... propicio declarar la inconstitucionalidad del art. 55 de la ley 27802 y disponer que se aplique en el caso el método de repotenciación establecido con alcance general en el art. 276 de la LCT (conf. ley 27802), por lo que correspondería confirmar la tasa de interés utilizada en primera instancia, toda vez que es la misma." 3) Voto en disidencia sobre los accesorios y metodología (voto del Dr. José Alejandro Sudera, que fue adoptado para modificar accesorios): "Adhiero en lo principal al voto de mi estimada colega preopinante, por análogos fundamentos. Disiento, empero, de lo analizado y concluido en el punto VII ... Tal como lo expuse ... no lo comparto. ... Hoy, luego del fallido intento a través del inconstitucional Título IV del DnyU n.° 70/23, el legislador ha receptado el criterio jurisprudencial de esta CNAT ... Y luego de establecer esa regla -mediante el art. 54 de la ley 27802
- en el artículo siguiente incorporó lo que mi estimada colega califica como una 'norma de excepción', y yo ... veo como una norma de transición. ... De resultas de todo ello, voto por establecer en esta etapa con precisión cuál ha de ser la metodología de cálculo de actualización e intereses que corresponde aplicar, utilizando para ello -tal cual dispone la ley
- el IPC y no el coeficiente CER ... En torno al punto se advierte que de acuerdo al monto de condena ($115.794,24.-) y calculado al día de este voto de conformidad con lo regulado en el inc. a) del art. 55 ley 27802 se arriba a la suma de $ 3.712.528,06, que resulta inferior al tope mínimo calculado conforme al inc. C) de la misma norma ($5.491.150,61), de modo tal que voto por dejar sin efecto el régimen de intereses que se decidió utilizar en la sentencia de origen, y que el capital de condena se actualice e incremente ... del modo regulado en el inc. C) del art. 55 de la ley 27802."
- Disidencia relevante: El Dr. Sudera discrepó respecto de la declaración de inconstitucionalidad del art. 55 y propuso aplicar la pauta transitoria de la ley 27802 (art.55) con metodología y topes que él detalla; su criterio fue el que se impuso para modificar los accesorios y la regulación de honorarios.