QUIROGA, DANIEL ALBERTO c/ ANDINA ART S.A. s/RECURSO LEY 27348

¿Quién es el actor?

Daniel Alberto Quiroga.

¿A quién se demanda?

Andina ART S.A.
- Objeto de la demanda: Reclamo por prestaciones indemnizatorias derivadas de accidente de trabajo (recurso ley 27.348 contra decisión de la Comisión Médica Nº 10).

¿Qué se resolvió?

La Cámara modificó la sentencia de grado y determinó el monto de condena en $9.598.788,20, disponiendo que dicho monto deberá actualizarse conforme lo establecido en el considerando I del voto del Dr. Sudera; dejó sin efecto las regulaciones de honorarios practicadas en primera instancia y las fijó de forma originaria según el considerando II del voto del Dr. Sudera; impuso las costas de Alzada a la demandada vencida; y reguló los emolumentos por las actuaciones en Alzada en el 30% de lo que corresponda por lo actuado en la instancia anterior.
- Fundamentos principales (textos transcritos relevantes): "Por lo tanto corresponde recalcular la fórmula sistémica con la nueva incapacidad y con el nuevo IBM establecido precedentemente por lo que quedará conformada de la siguiente manera (65/32 x 53 x 430.232,86 x 17,27%) = $ 7.998.990,17.
- (que resulta superior al mínimo establecido en Res SRT 39/23 vigente al momento de los hechos), a dicho monto corresponde sumar el adicional previsto en el art. 3 de la ley 26.773 ($ 1.599.798,03) lo que totaliza la cantidad de $ 9.598.788,20.-" "En consecuencia, por lo expuesto, corresponde modificar la sentencia apelada y disponer que el monto nominal o histórico de condena sea ajustado por el índice RIPTE desde la fecha del hecho generador del daño hasta su efectivo pago y, por igual período, se adicionen intereses a una tasa pura del 6% anual, correspondiendo estar a los intereses dispuestos en el último párrafo del art. 12 de la LRT (conf. ley 27348 y decreto 669/19) sólo en caso de verificarse incumplimiento a la intimación de pago." "Al respecto, el valor económico del litigio, el mérito y extensión de las tareas profesionales realizadas y las pautas que emergen de las normas arancelarias vigentes, estimo prudente y razonable regular los honorarios de primera instancia correspondientes a la representación letrada de la parte actora, los debidos a la representación letrada de la parte demandada y los de la perito médica en las respectivas sumas de 76 UMA, 65 UMA y 25 UMA. Las costas de alzada se imponen a cargo de la demandada vencida en lo principal. A su vez, en función de lo establecido en el art. 30 la ley 27.423, y habida cuenta del mérito y extensión de labor desarrollada en esta instancia por la representación y patrocinio letrado de la parte actora y los de igual carácter de la demandada, propongo que se regulen los honorarios por esas actuaciones en el 30% de lo que le corresponda por lo actuado en la instancia anterior."
- Disidencia: La Dra. Andrea E. García Vior presentó considerandos propios en torno a la forma de actualización e intereses (propuso adicionar una tasa pura del 6% anual al crédito actualizado), posición que difiere sobre ese punto del criterio adoptado conforme al considerando I del voto del Dr. Sudera; tal disidencia quedó expresada en su voto pero no prevaleció en la parte resolutiva.