SANDOVAL, STELLA MARIS c/ AFTER TANGO S.A. Y OTRO s/DESPIDO

¿Quién es el actor?

Stella Maris Sandoval.

¿A quién se demanda?

After Tango S.A. y Juan Horacio Fabbri (co-accionadas).
- Objeto de la demanda: Despido (despido directo sin causa) y el pago de rubros indemnizatorios, rubros salariales y multas por retención y falta de ingreso de aportes (art. 132bis LCT y normas conexas).

¿Qué se resolvió?

La Cámara modificó parcialmente la sentencia de grado (fecha 26/06/2024) incrementando la condena en $711.719,58, arribando a un total de $3.136.529,72, que devengará intereses según la sentencia de grado; reguló honorarios de la representación letrada de la actora en $15.015.733,76 (263,36 U.M.A.) y, además, en el 30% de lo que efectivamente perciba por la etapa previa; impuso las costas de Alzada a cargo de la parte demandada; y ordenó registrar, notificar, publicar y devolver las actuaciones a la instancia de origen cuando quede firme la decisión.
- Fundamentos principales (transcripción de los párrafos más relevantes y citas textuales relevantes): 1) "Adelanto que el agravio intentado por la accionante tendrá favorable acogida. Digo esto por observo que la actora intimó mediante CD 019334535 del 30/12/2019 a After Tango S.A. en los siguientes términos: '... intimo por plazo de Ley, acrediten fehacientemente el ingreso los aportes y contribuciones adeudados más los intereses y multas que pudieren corresponder, al organismo recaudador y entidad sindical, ya que de la comprobación efectuada por ante el portal Aportes en línea de la AFIP, surge que no se han ingresado los aportes retenidos por lo menos entre noviembre de 2018 y octubre de 2019, conforme figuran en los recibos oportunamente entregados ...', misiva cuya autenticidad y recepción se acredita a raíz de la situación procesal de rebeldía en que incurrieron las co-accionadas." 2) "Se observa, entonces, el incumplimiento de After Tango S.A. en su carácter de agente de retención de los aportes con destino a la Seguridad Social y al sistema de Obras Sociales durante todo el período en que la actora estuvo registrada. Así, acumula un total de $240.670,66 declarados y no depositados a la Seguridad Social, y $44.522,89 al sistema de Obras Sociales." 3) "No obstante, no solo coincido con el criterio que señala que la sanción prevista en el Art. 132bis de la LCT, sea punitiva o coercitiva, y a riesgo de carecer de razonabilidad, debe guardar proporción con el incumplimiento ... sino que la Corte Suprema de Justicia de la Nación se ha pronunciado acerca de la inconstitucionalidad de la norma por la ausencia de previsión que autorice su graduación en función de la falta o le establezca un tope, propiciando su ajuste desde la prudencia judicial y en atención a las constancias y datos que surgen del expediente (CSJN; 13/8/2024 'Domínguez, Yanina Vanesa vs. Muresco S.A. s. Despido' ...)." 4) "Propongo declarar la inconstitucionalidad parcial de la previsión contenida en el art. 132bis de la LCT (conf. Art. 43 Ley 25.345) y limitar la sanción allí establecida a la suma de $711.719,58 (valores a la fecha del fin de la relación), equivalente a un año de remuneraciones."
- Votos / disidencias: Los dos votos (Dr. Alejandro H. Perugini y Dra. Diana R. Cañal) conformaron el acuerdo; la Dra. Cañal adhirió al voto que antecede. No se registra disidencia.