CRUCES MUÑOZ, YANINA MACARENA c/ GALENO ART S.A. s/RECURSO LEY 27348

¿Quién es el actor?

Cruces, Yanina Macarena.

¿A quién se demanda?

Galeno ART S.A.
- Objeto de la demanda: Recurso de ley 27348 contra la confirmación administrativa del rechazo del reconocimiento de enfermedad profesional (cervicalgia) y la petición de habilitación de prueba en sede judicial.

¿Qué se resolvió?

La Cámara confirmó la sentencia de primera instancia y dispuso imponer las costas de alzada a la parte actora.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de los párrafos más relevantes): 1) "La Sra. juez a quo consideró que el escrito adolecía de todas las formas recursivas y, además, omitió formular embates concretos con la valoración efectuada en la instancia administrativa, todo lo cual detraía la procedencia del recurso impetrado. Observó que la parte actora se limitó a negar extensamente las conclusiones a las que se había arribado, discrepando con lo decidido pero sus aseveraciones carecían de la debida fundamentación y/o referencia a prueba válida al respecto por lo que no trasuntaban sino una mera disconformidad subjetiva de la parte (conf. art. 116 de la L.O. y art. 477 CPCCN)." 2) "Tal como expuse en mi disidencia en el Expte. N.º 29.642/20 ... la Corte Suprema de Justicia de la Nación, en el precedente 'Pogonza' del 2/9/2021, ... remarcó la necesidad de garantizar un control judicial suficiente, tanto mediante la revisión de las cuestiones fácticas y probatorias sobre las que se pronunció la Comisión Médica, como a través de la producción de prueba, ya sea a pedido de parte o por instrucción del propio Tribunal." 3) "Únicamente mediante un cuestionamiento certero, objetivo y, por tanto, eficaz de la decisión adoptada en la Comisión Médica es posible garantizar el control judicial amplio y suficiente ... de ahí que es indispensable que el recurso no se encuentre desierto. La mera discrepancia subjetiva no puede nunca conducir a una instancia revisora a revocar una resolución ..."
- Consideraciones sobre costas: "Con relación a las costas, cabe señalar que el art. 68 CPCCN consagra el principio objetivo de la derrota ... he de votar por imponer las costas de Alzada a la parte actora vencida (art. 68 1° párrafo CPCCN)."
- Disidencias: No consta voto en disidencia; la Dra. Andrea E. García Vior adhiere "en lo sustancial" al voto del Dr. Sudera y el acuerdo resulta en la confirmación y la imposición de costas a la actora.