Logo

FERREYRA, FIDELINA YOHANA c/ PROVINCIA ART S.A. s/RECURSO LEY 27348

Recurso de la actora contra Provincia ART S.A. por actualización de condena e intereses en causa por accidente (Ley 27.348). La Cámara modificó la sentencia de grado y dispuso que los intereses se devenguen conforme al considerando II, además de imponer costas y fijar honorarios de alzada según el considerando III.

Recurso de apelacion Intereses Actualizacion Ripte Tasa activa bna Costas Honorarios de alzada Ley 24.557 Ley 27.348 Accidente Ley especial


¿Quién es el actor?

Ferreyra, Fidelina Yohana.

¿A quién se demanda?

Provincia ART S.A.
- Objeto de la demanda: impugnación de la tasa/mecanismo de actualización de una condena (créditos derivados de accidente
- ley especial, referencia a ley 24.557 y ley 27.348); petición relativa a la forma de devengar intereses y costas/honorarios de alzada.

¿Qué se resolvió?

La Cámara modificó la sentencia de grado y estableció que los intereses se devenguen conforme al considerando II; además, impuso costas y fijó los honorarios de alzada conforme al considerando III.
- Fundamentos principales (transcripción de los párrafos más relevantes): "II) La recurrente critica la tasa de interés dispuesta en grado. Para así resolver, el magistrado de grado dispuso que el monto de condena se actualice conforme el índice RIPTE. ... En consecuencia, sugiero que el capital debe llevar intereses hasta el efectivo pago, de conformidad con el interés equivalente al promedio de la tasa activa cartera general nominal anual vencida a treinta (30) días del Banco de la Nación Argentina." "III) En la Alzada, propongo imponer las costas a la demandada quien conserva su calidad de vencida (art. 68 CPCCN) y con arreglo a lo establecido en el art. 38 L.O. y art. 30 de la ley 27.423, corresponde fijar los honorarios de las representación letrada de la parte interviniente, por sus labores en esta etapa en el 30% de lo que le corresponde por la totalidad de lo actuado en la instancia anterior." Además, los votos de la Sala (Pinto Varela y Díez Selva) adhieren a esos fundamentos y, en consecuencia, el Tribunal resolvió: "1) Modificar la sentencia de grado y establecer que los intereses se devenguen conforme considerando II. 2) Costas y honorarios de alzada conforme considerando III." (No hubo voto en disidencia; ambos jueces coincidieron en la modificación señalada.)

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar