NUÑEZ, OSCAR ERNESTO c/ PROVINCIA ART S.A. s/RECURSO LEY 27348
Reclamó la actora indemnización por fallecimiento por accidente “en ocasión del trabajo” bajo la ley 24.557. La Cámara revocó la sentencia de primera instancia y rechazó el reclamo por ausencia de prueba de un aporte jurídicamente relevante del trabajo al fallecimiento, imponiendo costas y honorarios.
¿Quién es el actor?
Núñez, Óscar Ernesto (actor/tes)… (actor representado por su leg. según autos).
¿A quién se demanda?
Provincia ART S.A.
- Objeto de la demanda: Reclamo de indemnización por fallecimiento por accidente laboral (acción por contingencia en ocasión del trabajo, ley 24.557 / ley 27.348).
¿Qué se resolvió?
La Cámara revocó la sentencia apelada y rechazó el reclamo incoado. Además, impuso costas y reguló honorarios de ambas instancias conforme al considerando III.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes de la sentencia):
"En primer lugar, más allá de la interpretación propiciada en la instancia anterior, entiendo que para la configuración de la contingencia laboral (art. 6 de la ley 24.557) debe verificarse la existencia de algún aporte jurídicamente relevante derivado de la prestación, de las condiciones en que ésta se ejecuta o del ámbito en el que se desarrolla, puesto que la mera coincidencia temporal o espacial entre el trabajo y el evento dañoso no resulta, por sí sola, suficiente a tales fines."
"En efecto, se limitó a señalar que el actor realizaba tareas de “Oficial”, sin ofrecer una descripción de que tareas específicas involucraba tal categoría. A su vez, explicó que, el 18/1/2023, “se presentó muy temprano en su puesto de trabajo, concurrió al mismo en su bicicleta como todos los días…. para realizar sus tareas de operario que requieren de gran esfuerzo físico en los talleres que la empresa posee….cabe destacar que el mes de enero de 2023 fue de altas temperaturas, el Sr. Nuñez Oscar Ernesto siempre trabajaba a la intemperie, expuesto a altas temperaturas sobre las vías ferroviarias, y sometido a un gran umado a posiciones anti anatómicas…”; sin brindar mayores precisiones al respecto, ni especificar cuáles eran las tareas de esfuerzo o las posturas antiergonómicas que realizaba."
"En definitiva, por los motivos expuestos, propongo entonces revocar la sentencia apelada y rechazar la demanda."
- Disidencias: no consta voto en disidencia; la Dra. Pinto Varela adhirió al voto que antecede, por lo que la decisión fue unitaria.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: