YBARRA, NICOLAS SEBASTIAN c/ PREVENCION ART S.A. s/RECURSO LEY 27348

¿Quién es el actor?

Ybarra, Nicolás Sebastián.

¿A quién se demanda?

Prevención ART S.A.
- Objeto de la demanda: Recurso conforme Ley 27348 impugnando la resolución administrativa que declaró desierto el reclamo y solicitando la sustanciación probatoria en sede judicial (revisión de secuelas incapacitantes por accidente de trabajo).

¿Qué se resolvió?

La Cámara revocó la decisión de grado y remitió las actuaciones al juzgado que sigue en orden de turno, a fin de que se provea la prueba ofrecida por las partes y se dicte oportunamente sentencia; difirió la decisión sobre costas y honorarios para el momento del dictado del fallo definitivo.
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes): 1) Del voto del Dr. Carlos Pose (disidencia): "El recurso presentado, valorado a la luz de las reglas de la sana crítica en concordancia con las previsiones del art. 116 de la LO, no puede tener favorable recepción: el Superior, en la causa ’Pogonza’ (Fallos 344:2307), defendió la constitucionalidad de la ley 27348 ... el sistema incorpora resguardos del debido proceso que contribuye a la participación de las partes en el procedimiento y el trabajador cuenta con patrocinio letrado gratuito y obligatorio durante la instancia administrativa." y concluye: "Por ello entiendo corresponde: Desestimar el recurso interpuesto, costas en el orden causado." 2) Del voto de la Dra. Diana R. Cañal (mayoría): "Por ello, considero que debe atenderse al recurso planteado por el accionante y proceder a la apertura a prueba de la causa mediante el sorteo en la Alzada de un perito médico (pericia física y psicológica) ... En consecuencia, corresponde revocar la sentencia de grado y ordenar la remisión de la causa al juzgado que sigue en orden de turno, a fin de que se provea la prueba ofrecida por las partes y se dicte oportunamente sentencia. Asimismo, corresponde diferir la decisión sobre costas y honorarios para el momento del dictado del fallo definitivo." 3) Del voto de la Dra. Gabriela A. Vázquez (adhesión a la mayoría): "Los agravios formulados por el trabajador y la prueba oportunamente ofrecida no permiten descartar, sin la sustanciación probatoria pertinente, la eventual existencia de secuelas incapacitantes derivadas del accidente denunciado. En tales condiciones, comparto que corresponde revocar la decisión de grado y remitir las actuaciones al juzgado que sigue en orden de turno, a fin de que se provea la prueba ofrecida por las partes y se dicte oportunamente sentencia."
- Disidencia: El Dr. Carlos Pose votó en disidencia proponiendo desestimar el recurso; la decisión mayoritaria (Dra. Cañal y Dra. Vázquez) revocó la sentencia de grado y ordenó remitir las actuaciones para sustanciación probatoria.