PACO, GISELLE SOLEDAD c/ PROVINCIA ART S.A. s/RECURSO LEY 27348

¿Quién es el actor?

PACO, GISELLE SOLEDAD.

¿A quién se demanda?

PROVINCIA ART S.A.
- Objeto de la demanda: Recurso de ley 27.348 contra la declaración de desierto del recurso interpuesto frente a la disposición de la Comisión Médica Jurisdiccional N.º 10 por la negativa de reconocimiento de incapacidad derivada de un accidente laboral ocurrido el 3/12/2024 (traumatismo de rodilla izquierda). Se ofreció producir prueba pericial médica y psicológica y se cuestionó la suficiencia del examen administrativo.

¿Qué se resolvió?

La Cámara confirmó la sentencia de primera instancia que declaró desierto el recurso de la actora y además impuso las costas de alzada en el orden causado.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes y citas textuales del fallo): 1) Del voto del Dr. Sudera: "Comparto lo decidido en grado en tanto el recurso no cumple con los recaudos exigidos por el art. 116 LO." Asimismo, respecto del contenido médico: "En el Dictamen Médico el 11/8/2025 se evaluó la historia clínica, el examen médico en las zonas afectadas... y se dictaminó que la reclamante no presenta secuelas generadoras de incapacidad laboral, de acuerdo a lo normado por el Decreto 659/96 modificado por el Decreto 49/14, como consecuencia del siniestro denunciado." 2) Sobre el estándar de fundamentación exigible: "La mera discrepancia subjetiva no puede nunca conducir a una instancia revisora a revocar una resolución... Únicamente mediante un cuestionamiento certero, objetivo y, por tanto, eficaz de la decisión adoptada en la Comisión Médica es posible garantizar el control judicial amplio y suficiente..." 3) Sobre costas: "Para concluir, voto por imponer las costas de Alzada a la parte actora vencida (art. 68 1° párrafo CPCCN)". 4) Voto en disidencia parcial de la Dra. García Vior (relevante pero no integrador de la decisión de mayoría): "En consecuencia, de prosperar mi voto, propongo: 1) Admitir el recurso de apelación interpuesto y revocar la resolución atacada; 2) Remitir las presentes actuaciones al Juzgado que sigue en orden de número... 3) Dejar sin efecto la imposición de costas efectuada en la anterior instancia e imponer las de ambas instancias en el orden causado..." (esta propuesta quedó en disidencia; la decisión mayoritaria confirmó la sentencia de grado).