PALETTI, GABRIEL OSVALDO c/ ASOCIART S.A. ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO s/RECURSO LEY 27348

¿Quién es el actor?

Paletti, Gabriel Osvaldo.

¿A quién se demanda?

ASOCIART S.A. ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO.
- Objeto de la demanda: Recurso contra la decisión de la Comisión Médica N.º 10 y la resolución de primera instancia que negó reconocimiento de incapacidad por accidente laboral ocurrido el 7/6/2023 (pie derecho atropellado por rueda de auto), solicitando revisión judicial y práctica de prueba pericial médica y psicológica.

¿Qué se resolvió?

Se confirmó la sentencia de primera instancia y se impusieron las costas de alzada en el orden causado.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes y citas textuales): 1) Voto del Dr. José Alejandro Sudera (mayoría): "El apelante señala que lo decidido lo despoja arbitrariamente de su derecho de defensa en juicio y de amplitud probatoria. Entiende que no puede razonablemente considerarse carente de adecuada fundamentación al recurso interpuesto. Comparto lo decidido en grado en tanto el recurso no cumple con los recaudos exigidos por el art. 116 LO." Sobre la necesidad de crítica concreta: "Únicamente mediante un cuestionamiento certero, objetivo y, por tanto, eficaz de la decisión adoptada en la Comisión Médica es posible garantizar el control judicial amplio y suficiente al que se refiriera la Corte Suprema... La mera discrepancia subjetiva no puede nunca conducir a una instancia revisora a revocar una resolución... Por todo lo expuesto, propongo desestimar el recurso..." 2) Voto de la Dra. Andrea E. García Vior (disidencia): "No comparto la solución propiciada por mi distinguido colega... el recurrente no se limitó a una mera manifestación de disconformidad, sino que controvirtió la suficiencia del examen practicado y solicitó la revisión del procedimiento, ofreciendo a tal fin prueba pericial médica y psicológica conducente para esclarecer el real alcance de las secuelas." "En consecuencia, de prosperar mi voto, propongo: 1) Admitir el recurso de apelación interpuesto y revocar la resolución atacada; 2) Remitir las presentes actuaciones..." 3) Voto del Dr. Leonardo J. Ambesi (concordante en lo sustancial con Sudera): "En lo que es motivo de disidencia entre mis colegas preopinantes, adhiero en lo sustancial al voto del Dr. Sudera por análogos fundamentos. En lo que respecta las costas de alzada, adhiero al voto de la Dra. García Vior."
- Nota sobre la disidencia: la Dra. García Vior propuso admitir el recurso, revocar la resolución y permitir la práctica de las pruebas ofrecidas; sin embargo, esa propuesta quedó en minoría y no integró la decisión de la Cámara.