FLORES, FRANCISCO EDUARDO c/ VENAGLI, SILVANO FERNANDO s/DESPIDO

¿Quién es el actor?

FRANCISCO EDUARDO FLORES.

¿A quién se demanda?

VENAGLI SILVANO FERNANDO.
- Objeto de la demanda: cobro de indemnización por despido y demás rubros indemnizatorios y salariales por una relación laboral no registrada (trabajo clandestino en “Amatista Cristales”, tareas de armado y colocación de aberturas/vidrios; reclamo también de reparación por incapacidad derivada de accidente laboral).

¿Qué se resolvió?

Se rechazó en todas sus partes la acción intentada por el actor contra el demandado; se impusieron las costas en el orden causado y las comunes por mitades; se regularon honorarios en 40 UMAs para cada letrado y 15 UMAs para la perito médica, con indicación sobre IVA y alcance de la regulación.
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes y citas textuales):
- "Del análisis de la prueba aportada, el único testigo que afirmó haber visto al actor en el local del demandado fue WALDO GERMAN TORRES...". El juez examina la declaración del testigo y concluye que la misma adolece de imprecisiones: "hizo gala de reconocer su 'mala memoria', lo ubicó en Godoy Cruz y Santa Fe, cuando en realidad queda ubicado en Godoy Cruz y Güemes, y por muy mala memoria que se tenga, nadie puede confundir una avenida con un calle."
- Sobre la insuficiencia probatoria: "Aún así, analizando esta única declaración a la luz del principio de la sana crítica, observo que la misma tampoco logra formar convicción respecto de la existencia del vínculo invocado."
- Respecto de la incapacidad y demás rubros: "Lo expuesto, en mi criterio, basta para rechazar la demanda en todas sus partes, incluso en lo atinente a la reparación pretendida por la incapacidad que no quedó demostrado, y que habría sido derivada de unas condiciones de trabajo que no quedaron acreditadas..."
- Sobre las costas: "Si bien las costas deberían ser soportadas por la parte actora en su carácter de vencida, en este caso en donde ningún medio probatorio aportó la demandada, y siendo que tampoco produjo prueba respecto al intercambio epistolar habiendo guardado silencio frente a los requerimientos del accionante... juzgo equitativo que, en este caso, sean soportadas por su orden y las comunes por mitades, como excepción al principio objetivo de la derrota."
- Dispositivo regulatorio de honorarios (transcripción parcial del fallo): "FALLO: 1) Rechazar en todas sus partes la acción... 2) Imponer las costas del proceso en el orden causado y las comunes por mitades, y regular los honorarios ... en el equivalente a 40 UMAs ... y en 15 UMAs ... a la perito médica..."
- Disidencias: no constan votos o disidencias; se trata de sentencia unipersonal del Juzgado de Primera Instancia.