MIRANDA LEIVA, ROLANDO ANTONIO c/ CAMINOS PROTEGIDOS ART S.A. s/ACCIDENTE - LEY ESPECIAL

¿Quién es el actor?

MIRANDA LEIVA ROLANDO ANTONIO.

¿A quién se demanda?

CAMINOS PROTEGIDOS ART S.A. (ART).
- Objeto de la demanda: Cobro de indemnización por incapacidad derivada de accidente laboral ocurrido el 30/11/2016; se reclamó incapacidad física del 20% de la TO y secuelas psicológicas (RVAN grado II).

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar a la demanda y se condenó a CAMINOS PROTEGIDOS ART SA a abonar $228.075,25 (pesos doscientos veintiocho mil setenta y cinco con veinticinco) más los intereses previstos, con depósito judicial dentro del quinto día de quedar firme la liquidación; se impusieron las costas a la demandada; se regularon honorarios profesionales y periciales y la obligación de reintegro al fondo de financiamiento conforme ley 24635.
- Fundamentos principales de la decisión (textos transcritos): • Sobre la pericia médica: “Por todo lo expuesto concluyo que el actor presenta las siguientes secuelas: -Menisectomía de rodilla derecha con secuelas (hidrartrosis). Incapacidad: 10% Se aplican los siguientes factores de corrección: Edad-2%; Dificultad para efectuar su trabajoModerada 10%; Amerita recalificación laboral-No 0%. Total de suma de factores de ponderación 12% 6 Aplicando este porcentaje sobre la incapacidad determinada a través de las definiciones vertidas en el Decreto 49/14, se concluye que la incapacidad final que presenta el actor, es parcial y permanente del 11,20%....” • Sobre la impugnación a la pericia: el juzgador consideró que “la demandada impugnó la pericia... pero no encuentro que esas observaciones sirvan para apartarse de las conclusiones expuestas en lo atinente a la incapacidad física, por cuanto trasuntan una mera disconformidad.” • Sobre el informe psicológico: “No se hallaron indicadores de patología psíquica encuadrable en un diagnóstico. Se trata de una estructura de personalidad de tipo neurótico, con las características particulares descriptas ut‑supra.” • Cómputo indemnizatorio y forma de actualización: el tribunal aplicó la fórmula de la ley 24.557 con IBM tomado en $23.717,52 y calculó el capital nominal en $228.075,25 (incluido el 20% del art.3 de la ley 26773) y dispuso que el incremento se hará conforme al art.55 de la ley 27.802.
- Otras consideraciones relevantes: la ART reconoció las circunstancias del siniestro pero sostuvo su naturaleza inculpable; así, correspondía al actor acreditar la incapacidad alegada, tarea en la que resultó suficiente la pericia médica aceptada por el juzgador. No hubo disidencia consignada.