GUAYMAS, DENIS MARTIN c/ GARBARINO S.A.I.C.E.I. (CONCURSO PREVENTIVO 10/11/2023) Y OTROS s/DESPIDO

¿Quién es el actor?

Denis Martín Guaymas.

¿A quién se demanda?

Garbarino S.A.I.C.E.I. (y otros, personas físicas: Carlos Maximiliano Humberto Rosales, María Marta Facio y Gabriel Ignacio Rosales).
- Objeto de la demanda: Nulidad/indemnización por despido incausado; reclamo de rubros salariales y multa (art. 2 Ley 25.323); pretensión accesoria de responsabilización personal de los administradores/accionados por retención y falta de depósito de aportes a la Seguridad Social; impugnación de la regulación de honorarios en instancia anterior.

¿Qué se resolvió?

La Cámara confirmó la sentencia de grado en todo cuanto fuera materia de agravios; impuso las costas de Alzada en el orden causado; reguló los honorarios en el 30% de lo que la representación de la parte actora deba percibir por las tareas cumplidas en la instancia anterior, más IVA en su caso; registró, notificó y remitió las actuaciones a primera instancia.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de pasajes relevantes): "En contra de esta resolución se alzó el Sr. Denis Martín Guaymas por la decisión del Sr. Juez de Grado de rechazar la demanda contra las personas físicas que integran la sociedad, pues se encuentra reclamada y acreditada la falta de ingreso de aportes retenidos con destino a la Seguridad Social, además de la necesaria y directa participación de los co-accionados Carlos Maximiliano Humberto Rosales, María Marta Facio y Gabriel Ignacio Rosales en dicho obrar fraudulento a través del uso de la sociedad." "… el informe de ARCA del 4/2/25 demuestra el comportamiento ilegal que importó la retención y falta de depósito de los aportes previsionales. Sin embargo, como ninguno de los rubros reclamados se vincula causalmente con el incumplimiento demostrado, no corresponde extenderles la condena solidariamente …" "el solo incumplimiento de obligaciones correspondientes al empleador de parte de una persona jurídica, ... no supone la configuración de la hipótesis prevista en el art. 54 3er párrafo de la Ley de Sociedades Comerciales, desde que esa sola circunstancia no demuestra que la entidad haya sido constituida para encubrir fines extra societarios o fuera un mero recurso para violar la ley, el orden público o la buena fe o para frustrar derechos de terceros." "Si bien ello no implica que los actos ilegales cumplidos por aquella ... no puedan ser imputadas a quienes han realizado en nombre de aquella tales actos en los términos previstos en los arts. 59 y 274 de la ley de Sociedades, coincido con el criterio que señala que tal imputación está sujeta a los presupuestos de la teoría general de la responsabilidad civil, ... la adecuada relación de causalidad entre la inconducta y el daño causado..."
- Disidencias: No consta voto en disidencia; la Dra. Cañal adhirió al voto del Dr. Perugini y el acuerdo final corresponde a lo transcripto.