GALEANO, GABRIELA ALEJANDRA c/ ALCALA SEGURIDAD S.R.L. Y OTROS s/DESPIDO

¿Quién es el actor?

GALEANO, GABRIELA ALEJANDRA (actora).

¿A quién se demanda?

ALCALA SEGURIDAD S.R.L. y otros (codemandados: Falcón; Consorcio de Propietarios Julián Álvarez 2335).
- Objeto de la demanda: Acción por despido (indemnizaciones derivadas de extinción del vínculo), diferencias salariales y horas extra, multa y entrega de certificados conforme art. 80 LCT, y otras pretensiones conexas.

¿Qué se resolvió?

La Cámara confirmó la sentencia apelada en todo lo que fue materia de recurso y agravios; impuso las costas de alzada por su orden; y reguló los honorarios de alzada de los profesionales intervinientes en esta instancia en el 30% de lo que les corresponda percibir por la totalidad de lo actuado en la instancia anterior.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de los párrafos más relevantes): 1) "Ello es así por cuanto la actora no probó su afirmación inicial -negada por la accionada en su responde
- en cuanto a que 'llegado el día 31 de enero de 2017 fui despedida sin motivo' y, a la par, la accionada demostró la existencia de la renuncia que invocó. En efecto, si bien es cierto que -como afirma la apelante-en su respuesta incorporada el 26/06/2023 el Correo oficial informó que no podía aportar datos sobre la pieza epistolar de fecha 31/01/2017 adjuntada por la demandada en la cual la actora habría comunicado su renuncia por haberse procedido a su destrucción, lo cierto es que dicho extremo luce acreditado mediante la prueba oficiaria obrante a fs. 155/160 en la que la entidad postal informó sobre la autenticidad del telegrama 206 en el que la demandante comunicaba su renuncia (adjuntado en copia por la accionada a fs. 70) así como que el mismo fue impuesto el 31/01/2017 y recibido el día siguiente, el cual no fue objeto de impugnación (art. 403 CPCCN)." 2) "En este punto, cabe poner de resalto que el escrito introductorio, al establecer los términos a los que habrá de ceñirse la contienda judicial, necesariamente debe contener los presupuestos fácticos en los que se sustenta (conf. arts. 65 L.O. y 365 CPCCN), por lo que sólo pueden admitirse y evaluarse las pruebas que versen sobre hechos litigiosos o controvertidos... Como puede apreciarse, la demanda no cumple con los recaudos exigidos por la norma ritual pues omite explicitar las circunstancias fácticas sobre las cuales se asentaría el reclamo limitándose a afirmar que cumplía una jornada de doce horas diarias con un franco semanal sin siquiera describir el horario que habría cumplido y la cantidad de horas reclamadas con su debido cálculo todo lo cual impide ingresar al análisis del reclamo." 3) "Sin embargo, aun frente al desconocimiento de los recibos acompañados y la falta de exhibición de libros contables, lo importante y definitorio del caso es que la sentenciante de grado tuvo por acreditado el pago de la suma de $20.000 que la demandada dijo haber abonado en concepto de liquidación final por medio de la contestación del oficio vía DEO de fecha 14/11/22 y 4/07/23 del Banco Santander (ver considerando II in fine) y ello no ha merecido crítica concreta y razonada por parte de la apelante (conf. art. 116 de la L.O.). Ello así, y en virtud de lo dispuesto por el art. 125 de la LCT invocado por la magistrada de grado y por la propia actora en su recurso, corresponde confirmar la sentencia de grado en cuanto reputa cancelado el pago de los rubros en cuestión."
- Votos y disidencias: El fallo contiene votos concordantes del Dr. Leonardo J. Ambesi (preopinante) y del Dr. Gabriel de Vedia, sin disidencias registradas; la solución adoptada es la acordada por la mayoría.