CASCO, CLAUDIA MABEL c/ AEGIS ARGENTINA S.A. s/DESPIDO

¿Quién es el actor?

CASCO, CLAUDIA MABEL.

¿A quién se demanda?

AEGIS ARGENTINA S.A.
- Objeto de la demanda: Reclamo por despido (declaración de injustificado) y cobro de créditos salariales e indemnizatorios (indemnización por antigüedad, preaviso, SAC, días trabajados, vacaciones proporcionales, art. 2 Ley 25.323, entre otros); entrega de certificado y constancia art. 80 LCT; multas y costas.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar a la demanda. Se declaró que el despido careció de justa causa y se condenó a AEGIS ARGENTINA S.A. a pagar a la actora, dentro del quinto día de aprobada la liquidación establecida en el art. 132 de la LO, la suma de PESOS UN MILLÓN NOVECIENTOS TRECE MIL SEISCIENTOS OCHENTA Y UNO CON TREINTA Y DOS CENTAVOS ($1.913.681,32), que deberá incrementarse conforme al régimen de actualización previsto en el art. 55 de la ley 27.802 (aplicación de tasa de interés pasiva del BCRA, con límite superior e inferior según IPC + 3% y 67% de ese resultado). Se impusieron las costas a la demandada y se regularon honorarios (actora 10 UMAS, demandada 8 UMAS; peritos 5 UMAS c/u).
- Fundamentos principales de la decisión (textos transcritos literales, párrafos relevantes): "En conclusión, lo cierto es que la demandada no logró acreditar el hecho objetivo que sustentó su decisión rupturista en los términos previstos por el art. 242 de la L.C.T. En atención a la orfandad probatoria respecto de los extremos que sostuvo la accionada, ya que no se ha acompañado en autos prueba documental ni material alguna que permita corroborar la injuria alegada, el despido dispuesto por la premencionada carece de justa causa y resulta improcedente." "VI.
- Así, la actora será acreedora de la liquidación que se detalle, tomando como fecha de ingreso 03.12.2012 fecha de egreso 28/02/2023 y mejor salario de $ 95.904,08 (La cual entiendo resulta ajustada a derecho conforme lo informado por la experta contable a fs. 124 / 127): ... Total: $ 1.913.681,32" "Por las consideraciones anotadas, y citas legales que anteceden Resuelvo: desestimar el planteo de inconstitucionalidad del art. 55 de la ley 27802. Precisado lo que antecede, dispongo que el monto de condena sea adecuado mediante la aplicación de la tasa de interés pasiva determinada por el Banco Central de la República Argentina (BCRA) desde su exigibilidad y hasta su efectivo pago (a), el monto obtenido en ningún caso podrá ser superior al que resulte de aplicar por igual período, el Índice de Precios al Consumidor (IPC), suministrado por el INDEC, con más una tasa del 3% anual (b). Finalmente, deberá constatarse que dicho monto, tampoco sea ser inferior al 67% del determinado aplicando el IPC más el 3% (c) (art. 55 ley 27802)."
- Disidencias: No se consignan votos en disidencia en el pronunciamiento; la decisión es unitaria.