LALLANA, CRSTIAN DENNIS c/ G4S SOLUCIONES DE SEGURIDAD S.A s/DIFERENCIAS DE SALARIOS

¿Quién es el actor?

Lallana, Cristian Dennis.

¿A quién se demanda?

G4S Soluciones de Seguridad SA.
- Objeto de la demanda: Reclamo por diferencias salariales por presunta extensión de jornada (horas trabajadas por fuera de la jornada legal), y cuestionamientos relativos a la naturaleza remuneratoria de sumas del CCT 507/07; además apelación de honorarios periciales.

¿Qué se resolvió?

La Cámara confirmó la sentencia de origen en todo cuanto fue materia de apelación y agravios; impuso las costas de la alzada en el orden causado; reguló los honorarios de la representación y patrocinio letrado en forma conjunta de cada una de las partes en el 30% de lo que les corresponda percibir por su actuación en la instancia de origen; y ordenó notificar conforme Ley 26.685 y acordadas de la CSJN.
- Fundamentos principales (textos transcritos relevantes): "El magistrado de grado concluyó que el actor no logró acreditar la realización de una jornada superior a las cuarenta y ocho horas semanales y que, frente a esa ausencia de prueba, no correspondía admitir el reclamo por diferencias salariales." "La recurrente no controvierte el fundamento central del pronunciamiento, consistente en que la prueba producida resultó insuficiente para demostrar la extensión de la jornada invocada, sino que se limita a expresar su discrepancia con la valoración testifical efectuada en grado mediante afirmaciones de carácter genérico." "La crítica, en los términos del art. 116 de la LO, debe traducirse en un cuestionamiento concreto y razonado de los fundamentos del pronunciamiento... Ello no ocurre en el caso, pues la recurrente exterioriza su discrepancia con lo decidido, sin conmover eficazmente las conclusiones que sustentan el rechazo del reclamo." "En cuanto al agravio referido a la falta de tratamiento del planteo de inconstitucionalidad... toda vez que la demanda fue íntegramente rechazada, la cuestión planteada carece de incidencia sobre la solución del litigio... En tales condiciones, el agravio resulta abstracto y, por ende, corresponde desestimarlo." "En cuanto a los honorarios regulados en la instancia anterior... sugiero confirmarlos, pues lucen adecuados de acuerdo a la importancia, mérito y extensión de las tareas cumplidas..." (Voto de adhesión) "Por análogos fundamentos a los expresados, adhiero al voto que antecede."
- Votos y disidencias: El fallo se dictó por mayoría; el Dr. Mario S. Fera votó y propuso la confirmación, el Dr. Víctor A. Pesino adhirió. No consta disidencia.