LOPEZ, LUCAS ANTONIO c/ LIBER COLON S.A. s/DESPIDO

¿Quién es el actor?

LOPEZ, LUCAS ANTONIO.

¿A quién se demanda?

LIBER COLON S.A.
- Objeto de la demanda: acción por despido (despido indirecto) y reclamos laborales derivados del despido.

¿Qué se resolvió?

La Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo
- Sala IX confirmó la sentencia de primera instancia en todos los puntos objeto de apelación (rechazo de la demanda), impuso las costas de alzada a cargo de la parte actora vencida y regló, en forma conjunta, los honorarios de la representación y patrocinio letrado de las partes actora y demandada en el 30% de lo que les corresponda percibir en la instancia de origen. Se indicó además la aplicación de la Ley 26.685 y los Acuerdos CSJN citados para efectos de notificaciones y presentaciones.
- Fundamentos principales (transcripción de los párrafos más relevantes): "La parte actora se agravia respecto de la decisión de grado que rechazó la acción entablada contra la demandada. Estimo que la queja no ha de prosperar. Para así decidir, la Sra. Jueza a quo ponderó que la parte actora no acreditó la autenticidad de los telegramas de intimación y de despido indirecto, frente al expreso desconocimiento formulado por la demandada." "Frente a ello, el memorial recursivo no constituye una crítica concreta y razonada en los términos del art. 116 de la ley 18.345, sino una mera discrepancia con lo decidido en la instancia anterior, pues no se hace cargo del fundamento precedentemente expuesto. En efecto, se limita a sostener que las cartas documento no fueron desconocidas (v. pág. 3 de la contestación de demanda obrante a fs. 30/36) y a invocar el acta del SECLO y la restante prueba producida en la causa." "Asimismo, atendiendo al mérito y a la extensión de la labor desarrollada por los profesionales intervinientes en esta alzada, así como al resultado del pleito que he dejado propuesto, propongo regular los honorarios de la representación y patrocinio letrado en conjunto de las partes actora y demandada, en el 30%, respectivamente, de lo que les corresponda percibir en la instancia anterior (art. 38 de la ley 18.345)."
- Votos: El Dr. Mario S. Fera expresó el voto que analiza los agravios y propone confirmar; el Dr. Victor A. Pesino adhiere al voto precedente. No consta disidencia.