LOPEZ, DARIO ALEJANDRO c/ GESTION LABORAL S.A. Y OTROS s/DESPIDO

¿Quién es el actor?

LOPEZ, DARIO ALEJANDRO.
- Demandados: GESTION LABORAL S.A.; EXOLOGÍSTICA S.A.; INC S.A.
- Objeto de la demanda: reclamo laboral por despido (despido indirecto) y rubros indemnizatorios (capital de condena, incrementos de la L.N.E., art. 2 Ley 25.323, horas extras, art. 80 L.C.T., entre otros).

¿Qué se resolvió?

La Cámara, por mayoría, modificó parcialmente la sentencia de grado reduciendo el capital de condena a PESOS UN MILLON CATORCE MIL TRESCIENTOS VEINTICINCO CON VEINTIDOS CENTAVOS ($1.014.325,22) y disponiendo que llevará los accesorios conforme el criterio del apartado XV; dejó sin efecto la imposición de costas y la regulación de honorarios practicada en la instancia anterior respecto de Exologística S.A. y Gestión Laboral S.A., impuso las costas de primera instancia en forma solidaria a dichas codemandadas, confirmó la sentencia de grado en lo demás que fue materia de apelación y fijó reglas para la regulación de honorarios (ver apartados XVII-XVIII). Costas de Alzada a cargo de Exologística S.A. y Gestión Laboral S.A.; costas por su orden respecto de INC S.A. No consta disidencia relevante en la decisión de fondo (el Dr. Perugini adhirió).
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes): "XVI
- Como corolario de lo decidido “ut supra” –en especial en el considerando VII-, propongo modificar parcialmente la sentencia de grado y reducir el capital de condena a la suma de $1.014.325,22; que llevará los accesorios dispuestos en el considerando anterior." "XVII
- El nuevo resultado del litigio impone –en el marco de la acción instaurada contra las demandadas Exologística S.A. y Gestión Laboral S.A.
- dejar sin efecto la imposición de costas y regulación de honorarios practicada en la anterior instancia, debiéndose efectuar nuevamente en esta Alzada en forma originaria (cfr. art. 279 del C.P.C.C.N.), tornándose abstracto el tratamiento de las quejas dirigidas contra dichos accesorios. No obstante ello, estimo adecuado mantener la imposición de costas a cargo de los mencionados codemandados, vencidos en lo principal –ello en cuanto a los derechos en juego, sin que quepa atenerse a un criterio puramente aritmético
- (art. 68 primera parte del C.P.C.C.N.)." "XVIII
- En el marco de la demanda incoada contra INC S.A., sugiero confirmar la imposición de costas por su orden – tópico que suscita cuestionamiento de dicha accionada-; ello en razón de la naturaleza de la cuestión controvertida y complejidad de los hechos involucrados, que pudieron llevar al actor a considerarse asistida con mejor derecho a litigar como lo hizo (cfr. art. 68, segunda parte, del C.P.C.C.N.) y, a partir de los parámetros establecidos en el apartado precedente, regular los honorarios de la representación letrada de la referida codemandada en el 16% del nuevo monto de condena –capital más intereses-."
- Disidencias: No se registra voto en disidencia significativa; el Dr. Perugini adhiere al voto que integra la mayoría.