RIVAS, SILVIA LILIANA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

RIVAS, Silvia Liliana (actora).

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).
- Objeto de la demanda: Reajuste de haberes previsionales y pago de las diferencias retroactivas correspondientes; impugnaciones relacionadas con PBU, topes, aplicación de movilidad, intereses moratorios, y cuestionamiento de normas (ley 27.541, ley 27.609, DNU 157/2018), además de la imposición de costas.

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal de Rosario, Sala B, confirmó parcialmente la sentencia apelada en cuanto a los agravios que motivaron la apelación (debida aplicación de precedentes y pauta de recálculo conforme Considerando 7°), revocó lo resuelto en relación al artículo 1 de la ley 27.609 y difirió su tratamiento para la etapa de ejecución conforme al Considerando 8°, y declaró de oficio la inconstitucionalidad del artículo 3 del DNU 157/2018 imponiendo las costas de esta instancia a la demandada, que resultó sustancialmente vencida conforme el artículo 36 de la ley 27.423. Insértese, hágase saber, publíquese y devuélvanse los autos al Juzgado de origen.
- Fundamentos principales (transcripción de los párrafos más relevantes): "7°) Respecto a la ley 27.541, los decretos del PEN y la movilidad de la normativa suspendida, nos remitimos en lo pertinente por razones de brevedad y economía procesal, a los argumentos expuestos en los autos caratulados 'MULLER, ALEJANDRO REINALDO c/ A.N.Se.S s/ REAJUSTE DE HABERES', expte N° FRO 22049/2022/CA1, de esta Sala 'B' integrada
- Acuerdo del 27/05/2025 y 'GOTTIG, José María c/ ANSeS s/ REAJUSTES VARIOS', expte. N° FRO 32870/2022/CA1, Acuerdo del 5/09/2025, pudiéndose ingresar para su lectura... debiendo admitirse el agravio y movilizar el haber previsional conforme las pautas allí establecidas." "8°) Sobre el planteo formulado respecto de la ley 27.609, nos remitimos en lo pertinente por razones de brevedad y economía procesal, a los argumentos expuestos en los autos caratulados 'MAS, MABEL GLADIS c/ A.N.Se.S s/ REAJUSTES VARIOS'... En dicho Acuerdo, por mayoría, se resolvió diferir el tratamiento de la declaración de inconstitucionalidad para la etapa de ejecución." "11°) Sobre las costas de esta instancia, atento lo resuelto por la C.S.J.N. en los autos 'MORALES, Blanca Azucena c/ ANSeS s/ Impugnación acto administrativo'... corresponde declarar de oficio la inconstitucionalidad del artículo 3 del decreto de necesidad y urgencia N° 157/2018 e imponer las costas de esta instancia a la demandada sustancialmente vencida conforme lo establecido por el artículo 36 de la ley 27.423..."
- Disidencia relevante: El Dr. Aníbal Pineda, si bien adhirió en lo esencial, expresó disidencia respecto del tratamiento de la movilidad (señaló su discrepancia con la solución propuesta sobre movilidad conforme a lo resuelto en FRO 21559/2021 "MORAS...") y disintió respecto de la declaración de inconstitucionalidad del artículo 1 de la ley 27.609 en los fundamentos que citó; sin embargo, el acuerdo final adoptó las resoluciones consignadas en la parte resolutiva.