ZEPERIZZA, DANIEL HECTOR c/ ANSES s/REAJUSTES POR MOVILIDAD

¿Quién es el actor?

ZEPERIZZA, DANIEL HECTOR (actor).

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).
- Objeto de la demanda: Reajustes por movilidad de haberes previsionales (haber recalculado y diferencias retroactivas), declaración de inconstitucionalidad de normas (entre ellas art. 2 de la ley 27.426) y regulación de honorarios.

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal de Rosario confirmó parcialmente la sentencia apelada en cuanto fue materia de agravios, revocó lo resuelto en relación al artículo 2 de la ley 27.426 (según Considerando 4°), impuso las costas de esta instancia a la demandada sustancialmente vencida conforme al art. 36 de la ley 27.423 y reguló los honorarios de los profesionales ante la alzada en el 30% de lo que se les haya regulado en primera instancia. Insértese, hágase saber, publíquese y devuélvanse los autos al Juzgado de origen.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de los párrafos más relevantes y citas textuales importantes): "Ingresando al estudio de la queja de la accionada en la cual solicita que se remplace el ISBIC por el RIPTE, ... guarda analogía con lo resuelto por esta Sala, en los autos FRO 36032/2018 ... a cuyos fundamentos y conclusiones, en lo pertinente al caso, corresponde remitirnos por razones de brevedad y economía procesal." (voto de la Dra. Elida I Vidal, párr. 2) "En consecuencia, confirmar la declaración de inconstitucionalidad del Decreto N° 807/2016." (voto de la Dra. Vidal, párr. 2) "Respecto al agravio sobre la declaración de inconstitucionalidad del artículo 2 de la ley 27426, se señala que ... corresponde modificar la postura sostenida en los fallos mencionados y revocar la sentencia apelada en cuanto declaró la inconstitucionalidad del artículo 2° de la 27.426." (Considerando 4°, voto de la Dra. Vidal) "En cuanto al tratamiento dado por el a quo sobre el impuesto a las ganancias, ... entiendo que debería quedar exento del impuesto a las ganancias la totalidad del retroactivo reconocido en autos." (voto de la Dra. Vidal, párr. 5 y adhesión en considerandos posteriores; voto de la Dra. Andalaf Casiello) "En lo atinente al agravio sobre las costas, este habrá de rechazarse ... siendo que se hizo lugar sustancialmente a la demanda cursada por la actora no existe razón alguna para apartarse del criterio general de la derrota, por lo que cabe confirmar la imposición hecha." (voto de la Dra. Vidal, párr. 6)
- Disidencias: No consta voto en disidencia en el acuerdo; las vocales Vidal y Andalaf Casiello y el vocal Pineda adhieren a la solución de acuerdo, quedando la revocación parcial del art. 2 de la ley 27.426 y la confirmación parcial como decisión de la mayoría.