Logo

ROMERO, SILVIA VIVIANA c/ ANSES s/REAJUSTE DE HABERES

Demanda por reajuste de haberes previsionales contra ANSeS por cálculo y movilidad del haber inicial. El Juzgado Federal N°2 hizo lugar a la demanda, ordenó el pago del haber recalculado y las diferencias retroactivas conforme las pautas fijadas y condenó en costas a la demandada.

Reajuste de haberes Movilidad previsional Pbu Ley 24.241 Anses Liquidacion retroactiva Prescripcion art. 82 ley 18.037 Costas Primera instancia Interes bcra


¿Quién es el actor?

ROMERO, Silvia Viviana.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).
- Objeto de la demanda: Reajuste del haber inicial otorgado bajo la ley 24.241 (PBU, PC, PAP) por haberse determinado sin la debida actualización de las remuneraciones en actividad, y exigencia de la correspondiente movilidad y diferencias retroactivas.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar a la demanda de la Sra. Romero y se ordenó a ANSeS que proceda al pago del haber recalculado y de las diferencias retroactivas conforme las pautas fijadas en los considerandos; se impusieron las costas a la demandada; y se diferió la regulación de honorarios por ausencia de base arancelaria.
- Fundamentos principales (transcripción de los párrafos más relevantes y citas textuales): "Surge del expediente administrativo pertinente que el actor adquiere el derecho a las prestaciones del Régimen Previsional –prestación básica universal PBU, prestación compensatoria PC y prestación adicional por permanencia PAP a partir del 18/01/2019; por servicios con aportes en relación de dependencia y autónomos. La normativa bajo la cual se le otorga el beneficio es la ley 24.241." "Así las cosas, se verifica que las cuestiones a dirimir en la causa mencionada son sustancialmente análogas a las resueltas por este Juzgado en los autos 'DENHOFF OLGA SUSANA C/ANSES S/REAJUSTES VARIOS' Nº 4917/2018 Sentencia de fecha 08/07/2020... me habré de remitirme en honor a la brevedad, en lo relativo al modo de recalculo del haber inicial a los fundamentos y precedentes allí citados." "En el caso de tratarse de un beneficio adquirido a la luz de la ley 27426, se estará a la pauta de actualización prevista por el art. 3 de dicha ley o – de corresponder
- por la ley 27.609 y disposiciones reglamentarias... la mayor de ambas será la base de la movilidad a calcular." "Al ser el reclamo de fecha 03/06/2021 corresponde entonces, liquidar tales diferencias por reajuste desde el 03/06/2019, y hasta el momento del efectivo pago, debiendo descontarse los pagos realizados en el marco de la ley 27260 si los hubiere." "La suma resultante generará un interés de tasa pasiva promedio que mensualmente publica el B.C.R.A... Firme la presente, deberá cumplirse dentro de los 120 días hábiles contados a partir de la recepción efectiva del expediente administrativo." Sobre costas y honorarios: "Por ello RESUELVO: I) Hacer lugar a la demanda... II) Imponer las costas a la demandada. III) Atento la ausencia de base arancelaria... he de diferir la regulación de honorarios de los profesionales para su oportunidad..."
- Votos en disidencia: No se registran votos en disidencia en la presente sentencia.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar