Incidente Nº 1 - IMPUTADO: GIMENEZ, MAXIMILIANO MARTIN s/Audiencia de Formalización de la investigación (Art. 258)

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: Ministerio Público Fiscal (Fiscal Yamil Asmat).
- A quién se demanda (Demandado / Imputado): Maximiliano Martín Giménez (DNI 34.291.725), detenido en Comisaría 15 de Rosario. Objeto: Formalización de la investigación penal preparatoria por infracción a la Ley 23.737 (art. 5 inc. "c") y medidas de coerción, entre ellas prisión preventiva; autorización de extracción forense de seis teléfonos celulares secuestrados; requerimiento de cupo al Servicio Penitenciario Federal. Decisión: Se dispuso la prisión preventiva respecto de Maximiliano Martín Giménez por el plazo de 120 días; se ordenó la autorización al Ministerio Público Fiscal para la extracción forense sobre los seis celulares secuestrados; y se dispuso el requerimiento de cupo por parte de la Oficina Judicial al Servicio Penitenciario Federal. (La presente acta registra además que se formalizó la investigación penal preparatoria por 120 días conforme a las evidencias aportadas por la Fiscalía.)
- Fundamentos principales de la decisión (textos transcritos del fallo): "1.
- DISPONER la formalización de la investigación penal preparatoria respecto de Maximiliano Martín Giménez en orden a las evidencias señaladas por el Fiscal y que dan sustento a los hechos atribuidas en el art. 5 "c" de la Ley 23.737 y art. 45 CP; siendo dicha investigación por el plazo de 120 días." "2.
- DISPONER la prisión preventiva respecto de Maximiliano Martín Giménez por el plazo de 120 días." "3.
- ORDENAR la autorización al Ministerio Público Fiscal a la extracción forense sobre los 6 celulares secuestrados para el presente caso." "4.
- DISPONE el requerimiento de cupo por parte de la Oficina Judicial al Servicio Penitenciario Federal." Además, el acta registra las intervenciones de las partes: el Fiscal solicitó prisión preventiva por considerar acreditada la peligrosidad procesal, la pena en expectativa y la cantidad y fraccionamiento del material secuestrado; la defensa se opuso solicitando medidas de coerción alternativas y resaltando el arraigo del imputado. No consta voto en disidencia: la resolución consignada en la parte resolutiva final es la decisión del tribunal.