PAGNUCCO, RICARDO ALBERTO c/ ANSES s/REAJUSTE DE HABERES

¿Quién es el actor?

PAGNUCCO, Ricardo Alberto.

¿A quién se demanda?

ANSeS.
- Objeto de la demanda: Reclamo de reajuste del haber jubilatorio y redeterminación/actualización del componente PBU y de los aportes como autónomo; ejecución de indices de actualización conforme precedentes constitucionales y jurisprudenciales.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación interpuesto por la demandada y, en consecuencia, se confirmó la sentencia de primera instancia en todo lo que fue motivo del mismo; se impusieron las costas de Alzada a la demandada; y se ordenó comunicar a la Dirección de Comunicación y Gobierno Abierto de la Corte Suprema.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes y citas textuales): "IV.
- En cuanto a la crítica respecto de la redeterminación del haber inicial de los aportes efectuados en carácter de autónomo, corresponde confirmar lo resuelto en orden a la actualización de los servicios -efectivamente aportados
- conforme las pautas de 'Makler, Simón', según la cual deben computarse todos los años y categorías sin límite de años. Dicho precedente ratificó lo decidido por la Cámara de la Seguridad Social (Sala II) el 20/05/2003, en cuanto al método adecuado para garantizar la movilidad y ajuste de los montos previsionales para adecuarlos a la manda de los arts. 14 bis, 16, 17 y 18 de la Constitución Nacional y Tratados Internacionales que han adquirido rango constitucional (art. 75 inciso 22)." "V.
- Respecto del agravio esgrimido en torno al art. 14 bis es dable destacar que en el fallo 'Quiroga, Carlos Alberto' (Fallos 337:1277), el Alto Tribunal ha sostenido que 'la Constitución Nacional reconoce el carácter integral de todos los beneficios de la seguridad social ..., aspecto del que es parte esencial la correcta fijación del monto inicial de los haberes, pues de otro modo no podría mantenerse una relación justa con la situación de los activos', con lo que también se desestima lo alegado por el recurrente..." "VI.
- ... se ordena la utilización del ISBIC hasta el 02/2009, a partir de allí el índice de actualización ordenado por el art. 2 de la Ley N° 26.417 y con posterioridad las leyes que resulten aplicables." "VII.
- En torno a la crítica por la condena en costas, adelanto que no puede prosperar. ... Es por ello que el hecho de que la acción no haya prosperado en toda su extensión, no justifica la liberación de costas a quien no se allanó ni parcialmente, y obligó a litigar al acreedor para obtener el reconocimiento de su derecho..." Además, se consignó que los Dres. Patricia Beatriz García y Enrique Jorge Bosch adhieren al voto de la Sra. Jueza preopinante, por lo que el Acuerdo resolvió rechazar la apelación e imponer las costas a la demandada. No hubo disidencia.