GONZALEZ, MARTA EDITH c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Marta Edith González (actora titular de un beneficio previsional).

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSES).
- Objeto de la demanda: Reclamo por reajuste y movilidad de haberes previsionales, con pedidos de recálculo del haber inicial (incluida PBU, PC y PAP) y declaración de inconstitucionalidad de diversos decretos y normas.

¿Qué se resolvió?

La Cámara hizo lugar parcialmente al recurso de apelación interpuesto por ANSES; declaró la existencia de cosa juzgada respecto de la determinación del haber inicial, incluida la PBU; revocó los puntos 2) y 3) de la sentencia de primera instancia; confirmó la sentencia en lo demás; declaró la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018; e impuso las costas en el orden causado. Se regularon honorarios al letrado de la parte actora en un 32% de lo que se determine en primera instancia. Se dejó presente la reserva del caso federal. Existe disidencia parcial consignada en el acuerdo.
- Fundamentos principales (textos literalmente extraídos del fallo): 1) Sobre la cosa juzgada y el acuerdo transaccional: "En el mencionado acuerdo, punto III 1) A), se resolvió redeterminar el haber inicial de la actora para lo cual dicho convenio fija que se '…procederá a actualizar las remuneraciones consideradas para el cálculo del salario promedio, hasta la fecha de adquisición del derecho, utilizando a tal fin el índice combinado establecido en el Anexo I de la Resolución de la Secretaría de Seguridad Social N° 6 de fecha 18 de julio de 2016, que contempla las siguientes variaciones: 1) Hasta el 31/03/95 del Índice Nivel General de las Remuneraciones (I.N.G.R.); 2) Desde ahí hasta el 30/06/08, del índice de la Remuneración Imponible Promedio de los Trabajadores Estables (R.I.P.T.E.); y 3) Desde ahí en adelante, las equivalentes a las movilidades establecidas en la ley 26.417. Producto de dicha actualización, se recalculará la Prestación Compensatoria (PC) y/o la Prestación Adicional por Permanencia (PAP), según corresponda…'." 2) Sobre la jurisprudencia y precedentes: "Este Tribunal se ha expedido, por mayoría, en la causa 'WILLIMAN, ESTELA MARIS CONTRA ANSES SOBRE REAJUSTES VARIOS'... donde concluyó que existe cosa juzgada en relación al reajuste de haber inicial (PBU, PC y PAP), toda vez que estos puntos han sido incluidos en el acuerdo transaccional suscripto entre la parte actora y ANSES, el cual fue homologado judicialmente y pasado en autoridad de cosa juzgada." 3) Sobre la inconstitucionalidad del DNU 157/2018: "Que, de conformidad con lo resuelto por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en la causa 'Morales, Blanca Azucena c/ ANSeS s/ impugnación de acto administrativo' (FCR 2149166/2011, sentencia del 22/06/2023), corresponde declarar la inconstitucionalidad del art. 3º del DNU 157/2018, aplicar el art. 36 de la ley 27.423 y, en consecuencia, imponer las costas de la presente instancia en el orden causado..."
- Disidencia: El acuerdo consignó "DISIDENCIA PARCIAL" en el decreto final; los votos individuales muestran adhesiones y matices, pero la resolución aplicada es la que figura en la parte resolutiva mayoritaria.