BROIN, JUAN LUIS c/ ADMINISTRACION NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL (ANSES) s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Juan Luis Broin (titular de beneficio previsional al amparo de la ley 24.241).

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSES).
- Objeto de la demanda: Reclamo por reajustes y movilidad del haber previsional, incluyendo actualización de aportes y aplicación de índices (ISBIC vs. RIPTE) y cuestionamiento de decretos y DNU.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar parcialmente al recurso de apelación interpuesto por ANSES, revocándose la imposición de costas dispuesta en primera instancia y ordenándose su distribución en el orden causado conforme al art. 36 ley 27.423 (última parte); se declaró la inconstitucionalidad del decreto 807/16 en cuanto impide la aplicación del índice ISBIC para actualizar aportes en relación de dependencia hasta febrero de 2009; se confirmó la sentencia de grado en lo demás; se declaró la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018 e, en consecuencia, se impusieron las costas de esta instancia a ANSES por haber quedado vencida en lo sustancial; y se regularon honorarios a la letrada de la parte actora en un 32% de lo que se le determine en primera instancia.
- Fundamentos principales (transcripción de los párrafos más relevantes): 1) "Se resuelve: Hacer lugar parcialmente al recurso de apelación incoado por la demandada, revocar la imposición de las costas efectuada en primera instancia y distribuirlas en el orden causado en virtud del resultado arribado -art. 36 ley 27.423, última parte-." 2) "Declarar la inconstitucionalidad del decreto 807/16 en cuanto conlleva la inaplicabilidad del índice ISBIC para la actualización de los aportes en relación de dependencia efectuados hasta el mensual febrero 2009." 3) "Declarar la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018 y, en consecuencia, imponer las costas de la presente instancia a la ANSES vencida en lo sustancial, conforme lo establecido en el art. 68, primer párrafo, del CPCCN; aplicable de acuerdo con lo dispuesto en el art. 36 de la ley 27.423."
- Votos y discrepancias: El voto que expone los fundamentos fue formulado por la Dra. Cintia Graciela Gomez y fue adherido por los Dres. Mateo José Busaniche y Beatriz Estela Aranguren; no consta disidencia.