RODRIGUEZ, LUCIA EDITH c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

RODRIGUEZ, Lucía Edith (actora).

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSES).
- Objeto de la demanda: Reclamo de reajustes varios de la prestación previsional (redeterminación de componentes PBU, PC, PAP; cuestionamiento de pautas de movilidad y topes; pedidos de inconstitucionalidad de normas y del DNU 157/2018; costas).

¿Qué se resolvió?

La Cámara modificó la sentencia apelada con los alcances expuestos en el voto mayoritario y declaró la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018; en consecuencia impuso las costas de ambas instancias a la demandada vencida.
- Fundamentos principales (transcripción de pasajes relevantes de la sentencia): "En consecuencia, corresponde en este punto modificar la resolución recurrida y declarar la inconstitucionalidad del art. 1° de la ley 27.609. En cuanto al mecanismo de recomposición aplicable, y por las razones expuestas en el citado precedente, corresponde disponer la actualización trimestral de los haberes mediante un índice combinado integrado en partes iguales por las variaciones del IPC (Nivel General) del INDEC y del RIPTE, a partir del año 2022 y hasta el trimestre enero-marzo de 2024 inclusive, con deducción de los refuerzos o bonos de carácter no remunerativo eventualmente percibidos y del incremento extraordinario del 12,5% establecido por el dec. 274/2024." "Por último, en relación al agravio relativo a la imposición de costas, corresponde modificar la resolución recurrida, declarar la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018, y hacer aplicación de las pautas de distribución de costas establecidas por el art. 36 de la ley 27.423 y art. 68 del CPCCN, imponiendo las costas de ambas instancias a la demandada vencida, todo de acuerdo con el criterio y fundamentos establecidos por la CSJN in re 'Morales, Blanca Azucena c/ Anses s/ Impugnación de acto administrativo' del 22/6/2023, y lo sentenciado por este Tribunal en los autos FBB 5633/2021/CA1 'Lloret, Gabriel Juan c/ Anses, s/ Reajustes varios' a cuyo análisis y fundamentación corresponde remitir por cuestiones de brevedad y de economía procesal."
- Otros fundamentos y decisiones relevantes: Se rechazó el agravio sobre la redeterminación del componente PBU por falta de crítica concreta y razonada respecto de lo resuelto por el juez de grado ("Ello por cuanto no se condicen con lo resuelto por el a quo. En consecuencia, su rechazo se impone."). Se consideró inaplicable, por fecha de adquisición del beneficio (21/07/2021), el examen de las leyes 27.426 y 27.541; se declaró la inconstitucionalidad del art. 1° de la ley 27.609 y se fijó el método de actualización trimestral indicado más arriba. Se rechazó el planteo de inconstitucionalidad de los arts. 9 y 25 de la ley 24.241 en virtud del precedente de la Corte Suprema ("su aplicación se impone en virtud de la doctrina sentada por la CSJN en el precedente 'Gualtieri'"). Se advierte que, si el reajuste dispuesto resultara inferior al determinado por el organismo, deberá estarse a la determinación del organismo (cita a 'Padilla, María Teresa Méndez de', 29/4/2008) y que el haber no podrá superar el haber de actividad (citas a 'Villanustre' y 'Mantegazza'). Se deja constancia de que la Jueza de Cámara Silvia Mónica Fariña no suscribe (disidencia o abstención).