ELIAS, SILVINA RENEE c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: Sra. Silvina Renee Elias. Demandado: Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS). Objeto: Se solicita que se declare la inconstitucionalidad e inaplicabilidad de la escala de deducción del art. 9 inc. 2 de la Ley 24.463 (y resoluciones vinculadas) aplicada al haber jubilatorio que incluye el suplemento "Régimen Especial para Investigadores Científicos y Tecnológicos", y la restitución de las deducciones practicadas más intereses. Decisión: Se hizo lugar a la demanda; se declaró inaplicable la escala de deducción del art. 9 inc. 2 de la Ley 24.463 para el caso; se ordenó a ANSES abstenerse de aplicar ese tope sobre el beneficio de la actora y reintegrar las sumas retenidas con intereses a la tasa pasiva promedio mensual publicada por el BCRA; se rechazó la excepción de prescripción liberatoria respecto de las sumas devengadas dentro del plazo procedente; se impusieron costas a la vencida y se difirió la regulación de honorarios. Esta es la solución efectivamente dispuesta en la parte resolutiva final.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes del fallo): "Por tales consideraciones, corresponde hacer lugar a la demanda interpuesta por la parte actora, declarando la inaplicabilidad de la escala de deducción establecida por el art. 9 inc. 2 de la ley 24.463 para el beneficio de autos, motivo por el cual deberá disponerse el cese de la retención que en tal concepto efectúa la demandada sobre su haber jubilatorio y deberán reintegrarse las sumas que en tal concepto fueron descontadas." "El Dec. 160/05 es reglamentario de la Ley 22.929, es por ello que deviene incuestionable que la actora percibe un beneficio de Ley especial 22.929 aplicado conforme el decreto señalado. Asimismo, conforme los lineamientos establecidos por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en la causa 'MASSANI DE SESE, ZULEMA M. c/ANSES s/REAJUSTES VARIOS' dispuso que 'el régimen jubilatorio de la ley 22.929 -investigadores científicos
- ha quedado sustraído de las disposiciones que integran el régimen general reglamentado por las leyes 24.241 y 24.463, con el que coexiste, manteniéndose vigente con todas sus características, entre las que se encuentra su pauta de movilidad (Fallos 328: 4044)'." "Que, en virtud de cómo se resuelve, corresponde pronunciarse sobre la excepción de prescripción liberatoria planteada por la demandada. En función de la fecha de interposición de la demanda (05/02/2026), prosperará el cobro de las diferencias adeudadas desde la fecha de obtención del beneficio (30/07/2025), por no haber transcurrido el plazo de 2 años dispuesto en el art. 82 de la ley 18.037, por lo que la excepción no habrá de ser acogida, por ser improcedente en el caso."
- Disidencias relevantes: No se registran votos en disidencia en el documento; la resolución es dictada por la/s firma/s indicadas.