ACOSTA, SONIA RAQUEL c/ ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO INTERACCION S.A. Y OTRO s/ACCIDENTE - LEY ESPECIAL

¿Quién es el actor?

ACOSTA, SONIA RAQUEL.

¿A quién se demanda?

ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO INTERACCIÓN S.A. y otro.
- Objeto de la demanda: Reclamo por accidente de trabajo — reconocimiento y pago de créditos laborales (indemnizaciones) y su actualización/intereses.

¿Qué se resolvió?

La Cámara, por mayoría, modificó la sentencia apelada para disponer la actualización del capital nominal determinado en grado conforme a las pautas y los intereses señalados en el Considerando II del voto principal (aplicando el mecanismo previsto en el inciso c) del art. 55 de la ley 27802), y mantuvo lo demás decidido por la Sala IV. Se ordenó dar cumplimiento a la ley 26.856 y a la Acordada CSJN N°15/2013.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes): "La Corte Suprema dejó sin efecto dicho temperamento —adoptado por la entonces Sala IV con fundamento en el citado régimen de actualización— a la luz de la doctrina sentada en el precedente “Lacuadra”, del 13 de agosto de 2024. En tal sentido, en el pronunciamiento al que remite, señaló que el Coeficiente de Estabilización de Referencia (CER) no constituye una tasa de interés reglamentada por el Banco Central de la República Argentina, tal como se afirmaba en el acta cuestionada." "En particular, el Alto Tribunal sostuvo que dicho sistema ‘implica apartarse sin fundamento de las facultades acordadas a los jueces por el inciso c del artículo citado ya que comporta la aplicación de un coeficiente para la actualización del capital y no de una tasa de interés fijada según las reglamentaciones del Banco Central’ (conf. considerando 6º)." "La ley 27802 (BO 6/2/2026), en su art. 55 dispone que '[e]n los juicios en trámite y aún pendientes de sentencia definitiva, a la fecha de la entrada en vigencia de la presente ley, (…) los créditos provenientes de las relaciones individuales de trabajo serán actualizados en base a los siguientes criterios: a) A través de la aplicación de intereses moratorios ajustados a la tasa pasiva determinada por el Banco Central de la República Argentina (BCRA) a estos fines para el período correspondiente; b) En ningún caso el resultado, aplicando las pautas del inciso a) del presente artículo, podrá ser superior al importe derivado de adicionar al capital histórico la suma resultante de la aplicación sobre el mismo del Índice de Precios al Consumidor (IPC) suministrado por el Instituto Nacional de Estadística y Censos (INDEC) con más una tasa de interés del tres por ciento (3%) anual; c) El valor resultante no podrá ser inferior al sesenta y siete por ciento (67%) del cálculo obtenido al aplicar las pautas del inciso b) del presente artículo'." "Sentado ello, y teniendo en cuenta que al momento en que se efectivizó el depósito de las sumas ejecutadas, de acuerdo con la metodología adoptada en la sentencia de grado, el monto total de condena ascendía a $26.186.693,03, mientras que la aplicación de la tasa pasiva prevista en el inciso a) del art. 55 arrojaría para el mismo periodo un resultado de $8.076.350,13 —importe inferior al mínimo de $14.771.770,50 establecido en el inciso c)—, corresponde modificar lo resuelto en grado y establecer que el capital de condena debía ser actualizado conforme al mecanismo previsto en el inciso c) del art. 55 de la ley 27802, desde la fecha establecida en grado y hasta el momento del pago."
- Disidencias/relevantes: El Dr. Víctor A. Pesino no votó (art. 125 L.O.); no consta voto en disidencia de la mayoría que resolvió la modificación.